se parli della Kerasoft o similari non esiste risposta certa ma solo l'analisi della morfologia del Kono e una prova.

Boh...ho la netta sensazione che negli stadi avanzati non funzionino tanto bene, agli stadi iniziali sicuramente (e gia questo tanto) ....Cmq una prova non fa mai male!!!

Chissa cosa ne penserebbe Il "pazzo" di Mannu o Giovanzana "Er melanzana" o lo stesso "Mr.X"

Corretto.
certamente vanno abbastanza bene nei primi stadi con cono centrale,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

dr.olent, un'altra domanda:

e' pura fantasia parlare di ortho-k su cono avanzato, vero?

..ma queste lenti sarebbero quelle morbide adatate per kc?perchè io ho quelle perchè non tollero le semirigide, però mi sono sempre trovata bene per quanto riguarda il visus (certo, non come ci vedrei con le semirigide ma mi accontento! )..
con gli occhiali OS=7/10, con lac quasi 10/10; OD=3/10 , con lac 5/10..
scusate l'ignoranza eh..!

quotato albertonzo
non so per il Giovanzana
Io So
che le lac mrbide per kc nun funziano, dico cio' dopo averle sperimentate per circa 20 anni.
ergo:
kerasoft
energyeyes et cazzate altre sono la riproduzione di lac morbide costruite in italia fin da venti anni fa.
non mi piace fare polemica , lo sapete, ma non reggo le cazzate.
ergo
diamoci una regolata.
gli americani coem tali non hanno scoperto nulla
nullaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
il sapere delle lenti a Contatto
e' europeo
non americano
non per essere contro l'america
gli USA in pratic contact lens sono gli ultimi arrivati, e purtroppo non solo in quello.
senza gli inglesi, gli americani non avrebbero avuto nessuna informazione di lenti a contatto, che sia chiaro.
gli americani sono gli ultimi nella pratica di lenti a contatto ricordate.
gli ULTIMI

e per essere primi bisogna aver iniziato per primi.
purtroppo i fratellini USA
hanno iniziato per ultimi, gli ultimi per essere yltimi
ok?????????
si possono disegnare lac di tutti i tipi
si
di tutti i tipi
si possono commercializzare
e' vero
ma andranno bene???????
siamo sicuri??????????
meditate gente
meditate
C. Mannu

Rispetto i pareri di tutti ma ribadisco Keratosoft o meglio similari ( con Definitive by Contamac) di cui non posso fare nome commerciale x ragioni ovvie, in casi selezionati di KC primo e secondo stadio e post chirurgia mi hanno aiutato a risolvere diversi casi in cui non era possibile applicare RGP.

D. di albertop il mar dic 02, 2008 9:50 pm
dr.olent, un'altra domanda:
e' pura fantasia parlare di ortho-k su cono avanzato, vero?

R. Ortho-k no... Lenti a geometria inversa alcuni applicatori la usano Io NO.

perche se si puo' chiedere?

Posso intromettermi tra i due luminari?????

Applicando e studiando KK da qualke annetto e provando e riprovando ho concluso un pensiero semplice:
la RGP x il KK è solitamente da preferire per mille motivi ke tutti sappiamo e x la duttilità che offre all'applicatore nel districarsi negli infiniti casi in cui l'ectasia si presenta.
Poi...siccome la lente nn la devo portare io ma il mio paziente ( mooolto paziente ) devo ovviamente tener conto delle esigenze multisfaccettate del portatore.....e proprio x questo mi son anke affcciato, tempo fa, sulla M per cheratocono.
Certo, appicare una Morbida su un ectasia è un terno al lotto e bisogna sbattersi mille volte e spesso si finisce con il buttare tempo e denaro ma in casi ben selezionati e in stadi nn avanzatissimi oppure in frusti o con con un cono ad ampia superficie si ottengono risultati molto buoni.
Ergo: secondo me nn esiste una regola aurea.
Poi concordo pienamente con Claudio nel dire ke gli USA non sono la patria delle lac....men ke mai di Soft x KK.
E visto ke sono Mr.X io faccio nomi e cognomi: Edilberto Valentini. Ditta CONTACTFLEX ( ma potrei citarne altre )
produce ottime lac di qualsivoglia natura...italianissime....e le produce da tanto ...ma tanto tempo.
Claudio mi corregga se sbaglio....ma già nel finire degli anni 70 e nei primi anni 80 c'erano stati tentativi di costruire lac M x KK... quindi in USA nn si son inventati nulla.....anzi....voglio essere ancora + provocatorio: se vogliamo essere esterofili x forza..... io me ne andrei in Australia a farmi mettere le lac !!!!!!!


questo invece è un bell'argomento: lasciam perdere la definizione di "ortho-k" cmq con lac inverse io da tempo trovo dei centraggi + regolari e addirittura maggior confort: ovvio anke quì ogni caso è assestante ma sapendo districarsi sulla giusta inversione ( solitamente molto bassa : nell'arco di 0,2-0,3 -0,6 ) e con i dovuti sbattimenti si ottengono applicazioni grandiose.

vabbè....tiram'annanz !

..sì però..nesuno ha risposto alla mia domanda..

Se non sbaglio le nostre sono semirigide al centro e morbide ai lati

Una cosa che non ho mai capito da cliente profano della contattologia, è il fatto che tutti i contattologi bullano sperticandosi in lodi le semirigide (wow dk altissimo, wow pulizia perfetta, wow cornea in salute ) criticando invece le lenti ibride considerate "puttanate" (si scollano, non si possono pulire bene, non fanno passare ossigeno etc.) Però è un DATO DI FATTO che tutti i cheratoconici che dalle semirigide sono passati alle ibride, mai si sognerebbo di tornare alle semirigide, e parlo anche di coloro che usano lenti di qualità scadente come le softperm. Io non ho mai potuto provare una lente ibrida, visto che abito nel terzo mondo dove è gia difficile trovare un contattologo che capisca di semrigide.

Qui si è parlato di synergeyes, etc, etc quindi qui posto il mio "personalissimo" intervento:
Synergeyes classiche: provate, da mesi. L'acuità visiva è buona (circa softperm). La portabilità è aumentata rispetto alla softperm ma non quanto promesso. Di molto sotto le attese purtroppo.
Ho provato anche le ClearKone appena arrivate e sono poco comode. Almeno questo è il mio parere.
Fra tutte quelle che ho provato, le migliori rimangono le synergeys classiche ma con grandi (ripeto grandi) problemi di portabilità rispetto alle attese.
In aggiornamento,
Francesco.