Ciao,volevo sapere se lenti ibride tipo softperm,janus e simili hanno le stessa efficacia delle semirigide.Il mio occhio malato ha un visus pessimo(0,5 nudo 7con lente),secondo voi potrei avere un visus simile con le ibride?

ciao bardamù sono un applicatore di lac e ti posso confermare che nella maggior parte dei casi la visione con le lenti ibride è assolutamente paragonabile a quella che si ottiene con le GP.Naturalmente ci sono delle variabili che possono essere valutate solo caso per caso : per esempio le SOFTPERM sono costruite solamente con una geometria "sferica" mentre le GP possono essere costruite con geometrie diverse (sferica, asferica,ellittica ecc..) ; le SOFTPERM hanno un diametro della parte GP di 8,00 mm. fisso , mentre con le GP il diametro si può variare e così via ...
La strada più sicura rimane quella di provare ad applicare una SOFTPERM per poter valutare l'aspetto visivo e di tollerabilità rispetto ad una GP in tutte le condizioni ambientali e di luminosità

Personalmente io non ho avuto la stessa visione... mi spiego!

Con le ibride ci vedevo di meno, sull'occhio destro ... quindi avevo uno squilibrio mentre con le gas permeabili ... ci vado perfetta, soltanto che mi danno un fastidio pauroso!

Dato che sei un addetto ai lavori vorrei chiederti quali sono gli SVANTAGGI EFFETTIVI delle softperm, dato che il contattologo me le ha sconsiglaite pure avendole "in casa".
Mi e' stato detto che non fanno passare l'ossigeno, e guardando i dati tecnici della lente anche da cecata quasi profana intuisco che questa affermazione abbia un senso visto il valore DK bassino e il % di acqua della parte morbida altrettanto basso.
Ora io non so piu' a chi credere: ho bisogno assolutamente di una lente ibrida perche' faccio sport e perche' necessito dell'idoneita' sportiva agonistica ... ho bisogno di un qualcosa che somigli il + possibile ad 1 morbida e che non passeggi per l'occhio.

PS : sono portatrice da 13 anni di morbide .. ora ho bisogno di un qualcosa di diverso nel sx causa cono ....

gli svantaggi effettivi delle lenti SOFTPERM rispetto alle GP sono:
1)una minore ossigenazione corneale legata alla presenza della componente morbida a bassa idrofilia, quindi la possibilità di portarle meno (la durata dell'applicazione è chiaramente variabile da persona e persona e dipende dalla capacità lacrimale,dalla sensibilità palpebrale, dall'ambiente in cui si utilizzano ...)
2)una durata minore (oltre al deterioramento più rapido della parte morbida rispetto alla GP si posono verificare episodi di rottura nella zona di unione dei 2 materiali)
3) un costo decisamente superiore
4)una maggiore standardizzazione rispetto ad altre ibride (Janus)
nonostante tutto questo le SOFPERM possono essere una buona soluzione per tante persone, magari usandole meno,idratandole più spesso ed alternandole quando possibile alle GP.

Grazie per i chiarimenti Marco, ma le softperm sono le uniche ibride reperibili in Italia ? Un oculista mi ha parlato benissimo delle Janus, ma pare che siano fuori commercio ....

So che molto probabilmente ci vogliono degli esami per valutare bene la possibilta' di tolleranza, ma, tollerando una morbida usa e getta (CIBA focus dailies) anche 14-16 ore quanto potrei tollerare la softperm ? Per usarle quotdianamente il mio minimo sono 11 ore (dalle 8 del mattino alle 19).

le JANUS rappresentano un caso emblematico in cui l'interesse commerciale (di chi ha comprato il brevetto e poi non è stato in grado di riprodurre la stessa qualità del prodotto) ha prevalso sugli interessi di portatori ed applicatori di lac.
Le JANUS sono rimpiante perchè potevano essere costruite con diametri diversi e con geometrie speciali per cheratocono; potevano anche essere forate nella parte GP per garantire un maggior passaggio di liquido lacrimale e quindi un maggiore movimento, avevano sicuramente dei tempi lunghi per la costruzione, ma meglio aspettare ed avere un prodotto di qualità superiore.
Attualmente (per quanto ne so) le uniche ibride disponibili sul mercato italiano sono le SOFTPERM anzi sarei estremamente grato se qualcuno fosse a conoscenza di altri prodotti.
Per quanto riguarda la tua possibilità di applicare le SOFTPERM (anche se non c'è proprio un collegamento diretto) è una buona cosa sicuramente il fatto che porti per molte ore le MB , scusa se mi ripeto ma l'unico modo per valutare l'applicazione è rivolgerti al tuo contattologo e fare con lui tutte le prove necessarie... in bocca al lupo ed un abbraccio... marco

ma non sono tante 14-16 ore per una morbida usa e getta? io uso una Johnson nell'occhio sano e l'ottico mi ha detto che il massimo è dieci ore...

e infatti a dire il vero nn la uso quotidianamente perchè 10 ore nn sono molte (adesso poi che ho problemi di blefarite cerco di essere molto parca nell'utilizzo) ma questa è una mia scelta....

non so se il mio contattologo è di parte perchè produce e vende solo RGP.......
pero' mi ha sempre detto che per il cheratocono le RGP sono le uniche in grado non solo di correggere l'astigmatismo molto irregolare ma anche e soprattutto di bloccare l'avanzamento del cono....

inoltre, dato che sono mesi che frequento il suo studio almeno una volta la settimana, l'ho sentito spiegare chiaramente a clienti che non hanno il cheratocono che le morbide possono causare piu' problemi agli occhi sia per la scarsa ossigenazione , sia perchè si possono facilmente contaminare con batteri e causare poi infezioni, congiuntiviti, questo a causa della loro composizione acquosa (se non ho capito male....)

chiedo chiarimenti a marco65 anche perchè mia figlia vorrebbe le usa e getta per l'astigmatismo ma secondo me a 12 anni è un po'presto inoltre non è in grado di rispettare le regole igieniche necessarie per non creare complicazioni inutili....

grazie

ciao cinzia,
io ho usato sia le morbide mensili che (adesso) le usa e getta e ti posso assicurare che per le usa e getta ci sono molte meno regole igieniche da rispettare (eccetto lavarsi le mani prima di metterle e toglierle...).
però anche il mio ottico mi ha detto che è difficile che una persona che mette lac morbide riesca a portarle per tutta la vita, perchè prima o poi danno problemi o per scorretto utilizzo o per la scarsa ossigenazione eccetera...
e anche lui (che al contrario del tuo vende solo lac morbide quindi nn è interessato, anzi) mi ha detto che se riuscirò mai (io ci spero tanto!) ad arrivare al punto di mettere una lac rigida sull'occhio trapiantato mi consiglia caldamente di provare la rigida anche sull'occhio "solo" miope...

questo è vero sopratutto per le donne, che superata una certa età subiscono una modificazione della composizione del film lacrimale dovuta a cambiamenti ormonali......

Mia madre a poco meno di 60 anni ha dovuto abbandonare le mensili in favore delle giornaliere perche' le tappava con le lacrime.
Ora non le usa tutti i giorni ... ma quando le usa una decina di ore riesce a tenerle senza rogne. Tra le altre cose so che la pilllola puo' provocare alterazioni dello stesso ma non se in meglio o in peggio.

@marco: grazie 1000 delle info .... ora devo decidere con chi provare (il mio attuale contattologo e' scettico sulle softperm anche se le ha. ).
Ma le kerasoft II ? Qualcuno le conosce e sa dirmi come sono ? A leggere i dati sembrano un pochino meglio delle softperm come DK ...

cara cinzia il tuo contattologo ha perfettamente ragione quando dice che le GP sono superiori alle MB per quanto riguarda l'ossigenazione corneale e il minore assorbimento di sostante potenzialmente pericolose per la salute dell'occhio (anche se con le lenti MB monouso non ci sono problemi legati alla conservazione e disenfezione visto che le metti nuove ogni giorno) Secondo me ha meno ragione quando afferma che le GP possono fermare l'avanzata del cheratocono, non c'è nessuno studio che confermi questa affermazione; le lenti a contatto GP (o IBRIDE che correggono l' astigmatismo meccanicamente come fanno le GP) si applicano per avere una migliore qualità visiva e quindi di vita.
Per quando riguarda tua figlia (ho anch'io un figlio dodicenne e ti capisco) aspetterei per applicare delle lac, solamente se l'uso dovesse essere limitato ad eventi particolari e sporadici puoi valutare se è possibile utilizzare le giornaliere astigmatiche (hanno delle limitazioni di corr. astigmatica e di assi)

Lo penso anch'io, a parte alcuni rari casi, tutti noi cheratoconici che abbiamo fatto il trapianto, siamo passati attraverso l'uso di LAC.
Penso piuttosto che sia vero il contrario... sarà facile che a forza di torturare le cornee con le LAC (dal momento che da un certo punto in poi con gli occhiali non ci si vede più e si è costretti a portare le LAC per molte ore senza sosta anche quando gli occhi sono affaticati, quando si ha la congiuntivite e quando si hanno le abrasioni) conducano velocemente al trapianto

[quote=marco65]
Secondo me ha meno ragione quando afferma che le GP possono fermare l'avanzata del cheratocono, non c'è nessuno studio che confermi questa affermazione
[/quote]

Anche a me il primo oculista che mi diagnostico il KC disse che DOVEVO fare le RGP e che DOVEVO tenerle almeno 5/6 ore al giorno altrimenti sarei arrivata al trapianto :/ :/ ... immaginatevi la mia incaxxatura dato che questo si traduceva in un "niente sport traumatici".
Fortunatamente ho scoperto che non e' cosi' .... ed ora eccomi qua alla ricerca di una lente ibrida.
A proposito ... cercando ho trovato qualche vecchio thread sulle kerasoft ... leggendo ancor meglio il datasheet sul sito ultravision ho scoperto che sono delle vere e proprie morbide (49% H2O) e funzionano in maniera un po' diversa dalle softperm (non vorrei aver capito male ma pare che siano delle lenti aberrometriche) ... non so se funzionano ma a "naso" mi ispirano di piu'.