Zagor, non essere così pesante... su!
Io sono duro in certi miei interventi, lo ammetto, ma non si sembra di essere così catastrofico. Per tua informazione, e giusto per rinfrescare le idee a chi parla a sproposito senza conoscere i fatti e soprattutto i precedenti, il sottoscritto non ha mai detto certe cose riguardo la miniark.
Non ho mai insinuato che siete pagati, non ho mai detto che le incisioni sono un danno irreparabile, o che indeboliscono irrimediabilmente la cornea, non ho mai chiesto di conoscere i risultati di casi decennali (ti prego di segnalarvi eventuali messaggi dove l'abbia fatto).
Ne ho sempre fatto un problema di metodo e di impostazione, e sfido chi non concorda con me su questo punto, e cioè che sul fatto che i due dottori "sguazzano" nella confusione che è a loro fa troppo comodo.
E anche per il CCL ne faccio un problema di metodo. Se ci fosse uno studio sperimentale serio, su voi che avete le incisioni, probabilmente ci sarebbe qualche temerario che anche sapendo che ci sono dei rischi da affrontare, sarebbe disposto cmq a firmare il consenso informato.
Invece (e la confusione regna sovrana) è ridicolo il modo in cui il cross-linking viene già proposto come "abbinata vincente", senza nessun fondamento scientifico, e quel che è ancora peggio, è che succede non solo con la miniark!
Sai, in una mia telefonata a uno dei Dr. che l'hanno introdotta in Italia egli stesso ha sottolineato quest'atmosfera illusoria che hanno creato intorno alla tecnica. Pensa che chiuse la telefonata con una battuta: "non preoccuparti Scaistar, tra poco verremo a Napoli e apriremo una bancarella dove venderemo Sasicce e friarielli, e crosslinking" a sottolineare come veramente lo si vuole per forza incastrare dappertutto, quasi come se fosse una lampada abbronzante che può fare solo bene!
