Evvia dottore!
Sa che io sono un sostenitore convinto della mini ark!
le chiedo di collaborare con noi nel modo più completo possibile, e rispondere a tutte le domande che le verranno poste...
Sia che esse siano imbarazzanti, degli insuccessi e sicuramente quelle dei successi!
Devo ammettere che lei ha tutto un altro approcio col forum rispetto al suo collega, e per questo la ammiriamo sicuramente...
Adesso cerchiamo di togliere tutti i dubbi che attanagliano la mini ark.
Sappiamo tutti che in medicina non esistono successi al 100%, quindi non vedo nulla di male a mostrare anche i casi negativi, secondo me ne guadagnerebbe in credibilità anche con le persone più scettiche.
Secondo me è un grosso errore porsi come ha fatto finora il suo collega, svincolandosi nelle domande imbarazzanti e sventolando al mondo solo i suoi successi e la sua bravura, senza mostrare uno straccio di prova come le è stato chiesto!
Cosa ci ha guadagnato????
Si figuri che ha perso credibilità anche con me che sono un accanito sostenitore della mini ark!!!
Quindi non facciamo gli stessi errori se vogliamo che tutta questa diffidenza inizi a sparire!

Ciao!

Mi spiegate perchè circa l'80% dei dottori che ho avuto modo di conoscere (tutti i dottori e non solo oculisti) sono sempre un po' POCO PAZIENTI nei confronti dei pazienti?????????

Capisco che per loro saranno cose come dire ... scontate... ma per noi mica tanto quindi credo sia normale voler conoscere tutto nei minimi particolari e un bravo dottore dovrebbe essere capace di farlo!!!!!!!!!!!!


Ps: nulla contro i dottori che scrivono in questo forum anche perchè non mai avuto modo di parlarci direttamente.... è solo una mia constatazione personale!!!!

ciaoo

salve a tutti,
sono anch'io sorpreso dal fatto che i pazienti che non hanno ottenuto giovamenti dalla mini-ark non si facciano sentire ed invece vediamo che chi critica la tecnica,non la critica per esperienza vissuta sui propi occhi, ma sulla mancanza di dati certi e su testimonianze private
quale migliore mezzo per sapere le cause di eventuali insuccessi avendo a disposizione la possibilita' di chiedere chiarimenti in questo forum direttamente ad uno dei 2 dottori che effettuano tale tecnica?
tutto questo non ha senso!!!
dove sono gli insuccessi?quanti sono?quali le maggiori cause degli insuccessi?
dottor abbondanza,se avessimo dati certi (sia positivi che negativi),non avremmo nessun problema(vero scai?) ad inserirli anche in home page,ma lei capira' che nessuno di noi osa indirizzare un malato verso tecniche non riconosciute applicabili alla nostra malattia
spero lei si possa mettere nei nostri "occhi" e capire i nostri dubbi e i nostri timori
saluti

mi scusi dottore probabilmente sono stato poco chiaro
io mi riferisco alla tendenza a paragonare i rischi e le problematiche (ben conosciute) del trapianto, con quelle derivanti dalla miniark, quando sa benissimo che partono da presupposti molto diversi, e con diverse aspettative:
le due tecniche non sono alternative, chi ha una cornea con i requisiti atti alla cheratoplastica non si sottopone alla mini ark (a parte qualche caso suicida). e viceversa chi ha ck lievi o moderati non si sottopone a trapianto
quindi l'ipotetico rischio a cui ci si espone è direttamente proporzionale allo stato dei propri occhi,(lei mi insegna che in medicina l'abbattimento del rischio dovrebbe essere la prima linea guida da osservare).
quindi a mio parere, le due tecniche non si possono mettere a paragone,
e quando a farlo sono dei professionisti, diventa francamente inaccettabile,
(almeno che non si dimostri con dati e studi che la mini ark riduce l'incidenza della necessità del trapianto in percentuali considerevoli).

@zagor.... nulla di offensivo nelle mie parole per chi ha scelto la via del confronto senza pregiudizio.
ma il comportamento di chi decide di non raccontare la sua esperienza negativa , o di chi si definisce moderato, e poi privatamente induce gli altri a sottoporsi all'intervento, quando ancora i suoi risultati, sono tutti da verificare o peggio molto deludenti, credo che non abbia bisogno di commenti, ed abbandonare il forum, è una scelta in linea con tali comportamenti omertosi.
perdonatemi per i toni sopra le righe, ma come tutti potete notare solo con questi si stanano le volpi dalle tane, e si esce allo scoperto nell'interesse di tutti.
[/b]

Mi permetto di inserirmi in questa discussione per fare notare, specie ai piu` "anziani" di questo forum, una cosa che mi ha colpito molto in questi tre mesi di frequentazione. E che tra l'altro proprio negli ultimi giorni ha avuto una discussione analoga in un topic sulle malattie connesse al kc.
Ossia, trovo che questo forum sia splendido per quanto concerne il contributo singolo di esperienza e di incoraggiamento che ciascuno rivolge agli altri. Davvero utile ed encomiabile sotto questo aspetto.
Quello che pero` non riesce a compiere il forum e` un salto di qualita` che lo ponga da un piano di confronto singolo, ad uno superiore di confronto di gruppo.

Mi spiego meglio. L'approccio alla questione "miniark si`, miniark no" e` giusto se posto proprio nei termini di queste ultime vostre risposte. Cioe` analizziamo i dati, sentiamo i diretti protagonisti, costruiamo un minimo di statistica. Solo dopo ciascuno di noi se vorra` restare guelfo o ghibellino lo potra` fare quantomeno sulla base di qualche indicazione piu` precisa.

Sia chiaro quindi che il mio intervento vuole essere sul metodo e non sul merito. E non puo` essere questo cambiamento di rotta lasciato in mano ai soli scai o dott.abbondanza di turno. I loro dialoghi debbono essere integrati per forza di cose dal contributo di tutti, ma in una chiave meno "egocentrica" e piu` statistica. Anziche` considerarci il punto di arrivo di questa malattia, cominciamo a vederci come un punto di partenza.

E per far questo nulla e` meglio del dibattito sulla miniark. Ovvero sulla madre di tutti i dibattiti.
Quindi Dott.Abbondanza non esiti a tirar fuori i numeri, le cifre, le esperienze, e tutto quello che puo` contribuire a capire meglio la validita` di questa tecnica.
E noi tutti frequentatori del forum cerchiamo di essere piu` curiosi nei confronti di tutte le cose che riguardano il kc, ma anche di esserlo in maniera piu` analitica e meno personalizzata. Sono sicuro che il campione statistico che ormai gravita intorno a questo forum e` molto valido e puo` portare sul kc a conclusioni meno scontate di quanto non si possa pensare.

E' questo che non continuate a capire.
Chi ha delle belle notizie ha tutto l'interesse a volerle scrivere.
Chi invece è rimasto deluso... non ha nessun interesse a venire qui, a infierire ulteriormente contro se stesso, a mettersi contro l'unico dottore che è rimasto a rispetto degli altri che se ne lavano le mani (magari pure a ragione).
Ed è per questo che sto lottando questa STUPIDA modalità di informazione basata sul passaparola, sulle telefonate, e sul "come ci vedi? bene grazie.."

Ascolta...con tutto il rispetto, ma ho l'impressione che sia tu a non voler capire che la realtà è esattamente contraria. E cioè chi ha risolto non ha nessun interesse a venire qui a "perdere tempo", anzi suppongo che avrebbe voglia di dimenticare questo incubo al più presto. Continui a fare riferimento a 1 o 2 fantomatiche persone che sarebbero sparite per non raccontare il loro "fallimento". Ma quale fallimento? Se anche fosse tale, non sarebbe certo il loro, perchè dovrebbero sentirsi in colpa? Per aver voluto sperare di risolvere un grosso problema rischiando qualcosa? Posso anche ammettere che esistano persone con qualche problema psichico che impedisce di raccontare agli altri la propria disavventura, ma almeno qualcuno inc...ato nero che ha voglia di urlare al mondo la propria rabbia e il proprio disgusto per l'esistenza di medici che hanno speculato sulla pelle di poveri malati dovrebbe venir fuori? Non puoi pensare che siano tutti rintanati nella loro caverna con la testa nella sabbia per la vergogna.
Se io risolverò il problema con l'operazione che ho fatto (e i ritocchi che dovrò fare) ne farò ampia pubblicità, ma non per portare acqua al mulino del Dott. X ma per fare in modo che altri che soffrono come me abbiano una possibilità di uscirne. Ma è altrettanto vero che se l'operazione risulterà un buco nell'acqua, la pubblicità che farò sarà ben maggiore (figurarsi se addirittura mi facesse peggiorare). Per questo capovolgo la domanda che fai sempre tu: hai qualche testimonianza di persone che hanno avuto danni dalla miniark? Sono persone che hanno seguito le indicazioni (la miniark è adatta a chi ha uno spessore corneale ancora consistente). Non rispondere che queste persone esistono, ma che vivono nell'ombra, in un mondo parallello di reietti. Non è credibile che siano spariti TUTTI

Benedetto...
ma come te lo spieghi, che l'unico che ha tirato fuori gli attribbuti e ha avuto il coraggio di ribellarsi e raccontare la propria esperienza negativa con la mini ark è stato solo Simone???

Salve.
Eccomi, è Martedì pomeriggio, di ritorno dalla sala operatoria.
Un pò di tempo in più, ed un pò di stanchezza in più, mi permettoni di avere sia più tempo che più tranquillità.
A giorni saranno inviate le, sacrosante, richieste di dati e di esami strumentali, intanto posso rispondere ad alcune domande poste.
Quanti pazienti ho operato?
L'ultimo lavoro preparato ( ed in attesa di pubblicazione da parte di chi me lo avva chiesto) risale a circa dodici mesi orsono. A quella data i pazienti operati erano circa 370.
Quanti successi?
Beh, sempre nello stesso lavoro avevo a disposizione per le statistiche ( quindi persone che si erano presentate regolarmente ai controlli ) circa l'85% degli operati. Di questi si è dimostrato che il 94% era stabile nella patologia e soddisfatti ( ovviamente ) di questa stabilità.
Ora, si deve dire che il 15% delle persone che non rientrano nella statistica non possono essere calcolate "utili" per un lavoro scientifico che richiede almeno un controllo effettuato nel corso dell'ultimo anno.
Tirando un pò le somme e facendo dei semplici calcoli si evince che circa 55 persone non si sono presentate a controllo nel corso dell'ultimo anno utile per il lavoro scientifico.
Quest non significa che esse siano soddifatte o insoddisfatte, infatti molti pazienti che, per loro e mia fortuna, stanno bene "saltano" i controllo proprio perchè non lo ritengono indispensabile.
Volendo,però, fare il pessimista, calcolo che il 6% è insoddisfatto e che una parte di coloro i quali non si sono presentati sia insoddisfatto ( capisco benissimo che questo non è rigore scientifico , ma lo sto usando contro il mio personale interesse a " difendere" la metodica).
Posso dire quindi che il 6% è certamente non soddisfatto e che un'altra parte lo è "probabilmente".
Mi pare che il risultato sia comunque positivo ma sarò più preciso nei dati che vi invierò.
Saluti a tutti.
Marco Abbondanza

dott 370 casi in tutta la sua carriera?

Salve.
No, cerco di spiegarmi meglio.
370 persone operate il che conduce ad un totale di circa 700 "occhi" è un pò brutto a dirsi ma è così.
Fino a circa 12 mesi addietro.
Nel corso dell'ultimo anno ho operato circa 60 persone per un totale di circa altri 100 "occhi".
Diciamo che quindi ho operato all'incirca 800 occhi affetti da cheratocono con la tecnica della Mini ARK.
Il termine "occhi" è bruto ma identifica con maggiore precisione quante volte è stat utilizzata la tecnica della Mini ARK dal sottosritto,
Ai fini di una casisitica personale non è poi così poco!
Saluti.
Marco Abbondanza

sono sincero,rimangono molti dubbi in me sulla "vergogna" di sfogare la propia rabbia contro chi ha intascato i soldi ma non ha migliorato il mio stato di malato
io non riesco a trovare delle valide spiegazioni!!!chi ce l'ha,si faccia avanti

Salve.
Hai perfettamente ragione a lamentare il tuo dispiacere e la tua rabbia, l'unica cosa possibile, per me, è cercare di risolvere la propria situazione nel miglior modo possibile.
Oggi abbiamo una possibilità in più, la riboflavina ed il cross linking, è probabile che la tua situazione possa essere migliorata proprio da questa tecnica. I dati esposti a Zurigo, vanno in questa direzione e ci dicono che è possibile migliorare le irregolarità corneali, proprie del KC o di altra chirurgia, e, di conseguenza ottenere una visione migliore e, cosa ancora più importante, una cornea più robusta e stabile.
Posso solo consigliare di effettuare una visita, ovviamente dove preferisci, per verificare se la tua situazione attuale è suscettibile di miglioramenti con tale metodica.
I mie auguri e saluti.
Marco Abbondanza

caro dottore non se la prenda ma i numeri che snocciola mi ricordano tanto quelli di Berlusconi in campagna elettorale a proposito dei posti di lavoro...
ma piuttosto mi dica una cosa: come mai lei a differenza dei suoi colleghi oculisti si affaccia spesso a questo forum ?
grazie saluti

Ma che cavolo vi lamentate sempre!!!
Chiedete i dati e quando vi si accontenta avete da dire sui numeri!
Vi lamentate per la mancanza di medici nel forum , e quando si presenta le fate passare la voglia di scrivere!
chiedete coerenza e alla fine non siete coerenti nemmeno voi!
ma che cavolo pretendete???
Non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma finora il dottor Abbondanza si è sempre mostrato sul forum con educazione, rispondendo anche a domande che non centrano nulla con la mini ark.
E quando ha partecipato a discussioni riguardanti la mini ark , lo ha fatto perchè è stato chiamato in causa.
Adesso a quanto pare si è reso disponibile a collaborare e a rispondere alle domande che le poniamo.
E allora evitiamo di fare queste uscite che non servono assolutamente a nulla!
Se si fosse posto come il suo collega che tutti conosciamo, e si fosse messo a fare spot pubblicitari ero il primo ad attaccarlo.
Ma a me pare che è sempre stato una persona corretta, e quindi trattiamolo da persona corretta!
O volete fare un forum monotematico e parlare solo di trapianto e lenti a contatto???
Sia io e altre persone siamo interessate a tutto quello che riguarda la mini ark, sia che si parla di gioie e sia che si parla di dolori, e come voi abbiamo diritto di stare su questo forum.
quindi evitiamo di tappare la bocca a chi ha qualcosa da dire.
E se non vi sta bene l'argomento, basta evitarlo non vi pare???
Scusate lo sfogo ma quando ci vuole ci vuole!!!!