il 2 marzo sono andato al controllo occulistico + topografia a verona
(ancora stabile dopo 5 anni .
ho parlato con un giovane dottore buon disposto al dialogo,
parlando della mini, tecnica che non conosceva anche se a detto che se ne sarebbe informato (conosceva comunque bene la ark per miopia che è similare.
non conoscendo bene questa tecnica non mi ha dato consigli ne pro ne contro e alla mia domanda sul fatto che non capivo perche come mai
molti dicono che pregiudica il trapianto ma i dott che la applicano dicono che tengono le incisioni all'interno del lembo da trapiantare, mi ha risposto
che nel consenso informativo che si deve firmare prima dell'operazione
viene descritto quanto viene fatto es.numeri dei tagli lungezza in quale diametro per tanto gia prima dell'operazione uno dovrebbe sapere se pregiudica il trapianto ho no perchè sul consenso c'e appunto scritto
quale parte della cornea viene toccata,
si è anche reso disponibile nel qual caso avessi voluto operarmi ha dare uno sguardo al consenso informativo per valutare da occulista L'operazoione.
quello che volevo dire è che io pensavo che il consenso informativo fosse più una liberatoria invece questo dott. la metteva che si era anche una liberatoria ma con una spiegazione specifica dell'operazione da dove un esperto poteva capire i reali problemi legati anche a un eventuale trapianto.
tengo a precisare che come detto prima io ne so poco di consensi informativi riporto solamente la conversazione avuta e aspetto vostre opinioni.
finisco dicendo che gli ho parlato di questo forum e lui stesso mi ha chiesto l'indirizzo per venire a visitarci, è bello ogni tanto trovare un dott.
che ti considera anche dal lato umano
saluti max

Ciao max, abbiamo parlato di consenso informato in un'altra discussione ed io ho proposto di comunicare al forum tali documenti, e gli altri che venissero sottoposti prima degli interventi, per commentare assieme anche i possibili risvolti giuridici di ciò che ci viene chiesto di firmare.

Qualcuno si è risentito... ma altri hanno mostrato interesse alla questione. Se perverranno documenti, o comunque se ne vogliamo discutere un po' più approfonditamente (ed anche di responsabilità del medico e della struttura sanitaria) io sono a disposizione per fare la mia (piccola) parte, in modo che tutti possiamo capirne di più.

Ciao!

PS: guarda la fine di questa discussione.

Ciao KClawyer
Premetto che non mi sono risentito
solo che trovo più giusto che li chiedessi ai medici

Questo Forum non è fatto (ancora per un po', spero) di medici, ma di malati.

Personalmente mi pare comprensibile che un medico o una struttura sanitaria possano avere qualche remora al riguardo (abbastanza giustificabile, ritengo): invece noi pazienti dovremmo essere disinteressati, o meglio interessati esclusivamente ad essere veicolo di informazione e discussione nell'interesse generale.

Per questo definisco "risentita" la tua risposta: francamente non comprendo le ragioni di una simile ritrosia nel produrre la documentazione contrattuale.

E comunque l'invito ovviamente era (ed è tuttora) rivolto anche ai medici che frequentano il Forum, anche quelli che celano dietro il più stretto riserbo persino il loro curriculum accademico: quindi, almeno per questa parte, non posso che concordare con te.
Vediamo se i medici mi rispondono allora...

PS: sono felice se continui a non chiamarmi "Avvocato" o "Ingegnere": qui i titoli non contano granché...

Concordo con quello che dici.
Questo sito è nato per esprimerci liberamente.
Non abbiamo ancora censurato nessuno (a parte uno str***o maleducato di spammer inglese) e nè riteniamo che le cose si debbano fare "sottobanco".
Evviva la chiarezza!

Scaistar, se c'è un interesse e un riscontro concreto, io posso dedicare un po' di tempo a questo aspetto; senza la minima intenzione di svelare la verità o illuminare nessuno intendiamoci, anche perché ovviamente si entra in questioni di una certa complessità,ma giusto per capirne qualcosa in più.
Senza venire presso il mio studio, ovviamente... Perdono, perdono, mi è proprio scappata: non lo faccio più!

LASER AGLI OCCHI:
AGISCI ANCHE TU CON IL CODACONS PER IL RISARCIMENTO DEI DANNI!

Il Codacons e Articolo32, l'associazione del Codacons specializzata nel diritto alla salute, hanno intrapreso una serie di azioni per ottenere il risarcimento dei danni subiti a seguito di interventi laser agli occhi.

Il Codacons da tempo riceve centinaia di segnalazioni e richieste di tutela da parte di chi, dopo essersi sottoposto a un intervento laser di correzione dei propri difetti visivi, spesso presentato come "risolutivo" da parte degli operatori sanitari, e' rimasto al contrario vittima di gravissimi danni permanenti alla vista, tra cui: perdita di visione, dovuta a infezioni, a cicatrizzazione irregolare o ad altre cause, che comporta visione distorta o alonata;effetti visivi collaterali, e cioè visione sdoppiata, visione clonata, visione confusa, aumentata o diminuita sensibilità alla luce, fenomeni di abbagliamento ed aloni intorno alle luci; effetti di sovracorrezione e sottocorrezione.

Troppo spesso le persone alle quali viene suggerito tale tipo di intervento chirurgico non vengono sufficientemente informate degli effetti o delle complicanze connesse. Ai pazienti non viene fornita una informazione dettagliata, completa ed esauriente né della tecnica adoperata, né dei limiti di essa, né dei rischi e delle complicanze anche a lungo termine.

ho segnalato 2 giorni fa questa notizia al webmaster di malavista.it visto che la maggior parte degli utenti... sono vittime del laser..