Beh si Edo87, hai proprio ragione, cmq vedete se si dice ke il laser sa lavorare le cornee con una precisione enorme (e ovviamente impossibile alla mano umana), e che permette risultati sorprendenti un motivo c'è...
Comunque hai veramente ragione, l'importante è che qualcosa si stia muovendo; e poi, per come la vedo io, la parte più difficile è far saltar fuori una tecnica dal nulla, ma, una volta che iniza ad esistere, credo sia di per sè destinata a perfezionarsi, il difficile è appunto inventarla...

Non e' proprio cosi' la mancanza di tante o poche diottrie non dipende dalla minore o maggiore simmetria della cornea: difetti visivi e simmetria sono slegati fra loro.

Dal momento che la perfezione in natura non esiste ogni cornea e' piu' o meno simmetrica nelle sue irregolarita' in altezza e forma: ad es. un astigmatismo "normale" ha una forma a clessidra proprio perche' e' simmetrico, cosi' si puo' avere un grande astigmatismo molto simmetrico (e quindi con risultati di chirurgia rifrattivi probabilisticamente molto buoni) o un piccolo astigmatismo ma molto asimmetrico (e quindi con risultati di chirurgia refrattiva probabilisticamente parlando meno buoni).

La anormalita' e la riconoscibilita' del cheratocono dalle pachimetrie corneali si basa proprio sull'asimmetria anomala nella parte bassa dell'occhio dovuta all'ectasia, e' lo stesso motivo per cui le lenti toroidali degli occhiali per correggere l'astigmatismo funzionano nel caso di astigmatismo a clessidra (direi cioe' simmetrico/"normale") mentre non correggono bene il problema nel caso dell'astigmatismo asimmetrico da cheratocono o da mini-ark.

Ricordo inoltre un'altra cosa: per togliere un numero elevato di diottrie bisogna asportare una maggiore quantita' di stroma nel suo interno, ecco perche' mi turba pensare a dei laser applicabili dopo il cross-linking per togliere un numero elevato di diottrie, quando gia' per toglierne poche e' rischioso.

Ciao

Daccordo, questo per una cornea normale, ma nei Kc, come dici anche tu, per via della forma stessa del cono, che protende (causa ecstasia), si viene a formare un astigmatismo del tutto irregolare. Man mano che aumentano le diottrie astigmatiche/miopiche viene incrementata anche la loro irregolarità perchè la parte malata della cornea si sfianca contrariamente a quella sana creando un divario progressivo dei meridiani ed una elevata curvatura... risultato: in genere maggiore astigmatismo=maggiore irregolarità, tantochè c'è anche una scala di misurazione del Kc (quella di Amsler) che si basa proprio sul grado di asimmetria dell'astigmatismo, dal terzo stadio in poi addirittura risulta talmente grande da non poter neanche più essere misurato all'oftalmometro di Javal. Perciò nella maggior parte dei casi (le eccezioni confermano la regola ) dei Kc, chi ci vede meno a causa di un astigmatismo elevato se lo trova anche più irregolare. Quindi, se a Zurigo sostengono tutto ciò (o almeno lo hanno detto sia a me che a te) mi chiedo come facciano a intervenire con successo su casi avanzati? dove occore correggere più diottrie perdipiù irregolari
Mistero della fede...

CIAO

Se vai a ripescare quello che ho scritto in un messaggio precedente nella 3a pagina hai la risposta:

"anche la reazione al cross-linking che e' sempre soggettiva e non si puo' stabilire a priori (quale grado di simmetria acquisisce la cornea dopo il trattamento ?) diventa un ulteriore criterio restrittivo in tal senso."

Da quel che ho capito, che ho visto sulla mia pelle e che conferma tutto quanto mi hanno detto a Zurigo e c'e' scritto nel forum il cross-linking ha l'effetto (ATTENZIONE: ripeto SOGGETTIVO) di far si' che la cornea acquisisca una sua simmetria in grado maggiore o minore. La risposta soggettiva al cross-linking diventa un criterio ulteriormente restrittivo per il PRK.

Dopo 9 mesi dal trattamento ho visto la mia cornea aumentare progressivamente la simmetria, soprattutto negli ultimi mesi (dopo il settembre scorso ho un follow-up annuale per cui allo stato attuale non so come siano cambiate o meno le cose per le mie mappe topografiche).
Sta di fatto che vedevo dalle mappe che nella parte bassa del cheratocono la cornea si e' abbassata e si e' alzata per simmetria nella parte alta, ovvero si e' creata la famosa clessidra dall'occhio dx, dall'occhio sx si e' creata una corona circolare di ugual colore tutto attorno al centro dell'occhio (simmetria circolare), ma la forma della cornea sx era ancora in evoluzione.

Il dottore mi aveva chiesto se volevo pensare al PRK indicandomi i rischi del caso ed e' stato li' che mi ha detto che la simmetria che si stava generando avrebbe consentito, nella per me veramente molto remota eventualita' che mi sottoponga al PRK, di ottenere buoni risultati.

Ciao.

Simone, quello che scrivi mi sembra sensato e condivido pienamente, il mio dubbio scaturisce proprio in tal senso: se la simmetria (già presente o indotta dal Cross-linking che sia) è un criterio restrittivo per il PRK, allora logicamente esso sarà più indicato per i Kc iniziali che in genere presentano minore astigmatismo e soprattutto minore irregolarità... giusto?
Non a caso, da quello che ho capito, il tuo Kc era incipiente in entrambi gli occhi e l'ulteriore miglioramento apportato dal Cross-linking (mettiamoci pure la stabilizzazione, che è la cosa più importante!!!) ha aumentato la simmitria rendendo il poco astigmatismo residuo regolare, tutto ciò ha aumentato le probabilità di riuscita ad un'eventuale PRK.

Ora, alla luce di tutto ciò, come fanno ad intervenire con il laser PRK sui Kc più avanzati, che hanno un numero maggiore di diottrie da correggere (più ne levi e più rischi di destabilizzare) e hanno meno simmetria?
sostanzialmente il mio quesito è questo.

CIAO

Ed e' proprio per questo che mi turba pensare ad una chirurgia refrattiva post-cross-linking che intervenga su piu' diottrie delle 3 o quando si crea una bassa simmetria e quindi la load map dello stroma rivela asimmetrie nel carico front e post: gia' questa e' una cosa rischiosa di per se' pur rispettando tutti i mille vincoli del caso!!

Ciao

Infatti... non mi resta che chiedere delucidazioni direttamente al dott. quando tornerò a Zurigo, spero solo che... siamo noi a sbagliare !!!!

CIAO

Ciao, mi intrometto nella discussione per chiedere una cosa che non ho capito: alla fine la scelta di un eventuale "intervento" è personale o meno?
Mi spiego meglio, io
- avendo 45 anni
- un cheratocono stabile (le mie mappe le potete vedere nella sezione apposita)
- sopportazione al limite delle LAC
- 4/10 a sx e 7 a dx

a Siena sicuramente non verrei neppure messo in lista. A Zurigo invece dipende da una scelta personale (in accordo ovviamente con i medici) oppure anche lì valutano la progressività del Kc?

Grazie

Quello che dici è giusto: a Siena cercavano di trattare pazienti con cheratocono progressivo (per ovvie ragioni), difficilmente facevano il Cross-linking a pazienti over 35 (me lo ha detto il prof.) poichè oltre quell'età il Kc tende a stabilizzarsi da solo. Almeno finchè era sperimentale, ora forse sì...
Per quanto riguarda Zurigo la scelta è sempre del medico, questo sia chiaro, però non ci sono i criteri d'ammissione restrittivi di Siena (es. età, tolleranza lac, ecc...), poi ogni caso deve essere valutato da loro, naturalmente se il Kc è troppo avanzato e non c'è lo spessore sufficiente non potranno intervenire perchè si rischierebbero danni all'endotelio... Nel mio caso, pur presentendo un Kc apparentemente stabile, si era visto che nell'altro occhio progrediva e la mia giovane età gli lasciava molto tempo per svegliarsi, quindi mi hanno fatto decidere: "o lo fai ora per prevenire un'eventuale progressione futura oppure aspetti finchè non si muove..."

Una curiosità, perchè se il tuo Kc è stabile stai pensando al Cross-linking?

CIAO

grazie della risposta pressochè immediata...

Sto pensando al cross-linking,ma è un pensiero lontano, in quanto nonsopporto più le lenti a contatto. Ogni tanto mi fanno male, ogni tanto mi creano ma di testa .. insomma non esiste un giorno senza che possa esclamare:"toh, devo togliere le lenti, non mi ricordavo..).
Arrivo al pomeriggio che già non ce la faccio più a tenerle..

Tu dirai.. e gli occhiali..? E' vero , hai ragione ma siccome senza Kc potrei tornare a 8/9 decimi a sx senza occhiali non vedo perchè non provarci visto che l' "intervento" non è poi così invasivo...

P.s.: quanto scritto sopra (il miglioramento senza kc) non è detto da me da dalla mia oculista che tra l'altro è viceprimario nel reparto trapianto cornee di un noto ospedale milanese. Purtroppo della riboflavina etc. non mi ha saputo dire molto...

Non ti seguo... forse il dott. intendeva dopo un trapianto di cornea
Perchè comunque, fatto il Cross-linking, il Kc rimane, dovrebbe diventare frusto (stabile) e al massimo può regredire comportando un certo miglioramento del visus, ma non guarisce.

CIAO

no, la dottoressa faceva una valutazione ipotetica... : se non ci fosse il KC il mio visus sarebbe sugli 8/10 senza aiuti artificiali.

Ma se mi dici che la riboflavina etc servono solo a stabilizzare penso che a me serva a poco essendo il mio kc già stabile...

O sbaglio?

In teoria lo scopo del Cross-linking è quello di stabilizzare il Kc, poi spesso ha un effetto di miglioramento visivo, che però è secondario e non sempre presente (70% casi), quindi è consigliato dai medici solo a chi ha la forma progressiva.
Considerata la tua età, se il Kc è stabile da molto tempo, potrebbe rimanerci per sempre (te l'auguro ) anche senza il Cross-linking.
La dottoressa che cosa ti ha detto in merito?

CIAO

Mi sono informato sulla questione dell'eta' e del cross-linking.
La stabilizzazione autonoma del KC e l'eta' hanno legami deboli.
Da quel che mi e' stato detto il KC frusto non trattato con CCL puo' fermarsi e ripartire quando vuole, puo' anche insorgere in eta' avanzata.
Mi e' anche stato detto pero' che se il KC nasce in eta' giovane (evento piu' frequente) e diventa frusto entro i 18-20 anni ci sono probabilita' che si blocchi autonomamente. Se rimane evolutivo oltre tale eta' e' piu' improbabile che si blocchi da solo in maniera definitiva, anche se puo' succedere data l'imprevedibilita' del KC.

Consiglierei a Maurizio di rivolgersi ad uno specialista che pratica il Cross-linking per avere valutazioni mediche sicuramente corrette.

Ciao.

Simone.

è proprio quello che voglio fare... Non parto già con l'idea di fare (anzi) ma vorrei sentire un parere autorevole.
Questo è il motivo per cui pensavo Zurigo. Abitando a Monza ci arrivo in treno in un attimo...

Domanda, a parte il telefono, esiste un modo per un primo contatto (e-mail, fax?

Grazie