Risulta che il Prof. Lombardi utilizzi la tecnica del cross-linking in maniera differente da quella finora utilizzata. Ne è stato discusso in Germania, a Lipsia, lo scorso 17/11, alla presenza del dott. Duncker e del dott. Kohlhaas, che ne sarebbero rimasti positivamente interessati.
La sostanza usata è la riboflavina, ma a concentrazione e formulazione differente, si direbbe "meno aggressiva". Sulla cornea verrebbe posto una specie di filtro, che copre completamente la parte sana e lascia scoperta e raggiungibile dai raggi UVA quella deformata dal cono. L'epitelio non viene rimosso. Il trattamento assicurerebbe una correzione mirata del cono, differentemente da quanto avviene oggi, che a seguito del cross-linking "abbassa" l'intera cornea. Ne migliorerebbe di molto l'astigmatismo. Il Prof. Lombardi avrebbe una casistica di almeno 70 occhi trattati. Inoltre sembrerebbe che venga usato in combinazione alla mini-ark.
A voi qualche commento...

ciao aki e grazie per la notizia.

puoi postare una fonte dove non si usi il condizionale per approfondire di più l'argomento?







su questo non avevo dubbi......



di cosa si trattava? di un congresso? di un convegno?oppure di una chiaccherata informale davanti ad un tè inglese?




ti risulta che nell'occasione abbia finalmente presentato anche i fantomatici studi riguardo l'innominato agente patogeno con applicazioni M.O.R.A? (per la cronaca facilmente acquistabile da chiunque possegga una carta di credito direttamente sul sito del suo produttore).
oppure ha frettolosamente sacrificato il suo puledro più promettente per garantirsi un piccolo posto al sole nella spiaggia affollata della" business of medicine"?



""il cross-linking? una sciocchezza che studiavamo con fiodorov nel 1970""

queste sono affermazioni del dottor lombardi di soli due anni fa...
mi chiedo a cosa sia dovuta questa svolta epocale nella carriera professionale ed umana dell'insigne dottore.....

aspetto fiducioso...

Per la cronaca non e' asimmetrico?

Cmq il dott. Kohlhaas, e' il direttore responsabile del reparto oculistica dell'uniklinikum di dresda insieme a Pillunat, ma penso che se doveva parlarne con qualcuno, i piu indicati sono il fisico Spoerl, dato che lui tiene i convegni di CCL e l'equipe di dresda, almeno credo. Non credo che il dott. Kohlhaas, abbia tempo di seguire questa cosa di persona. E ti posso dire personalmente che anche dresda e' contro la mini-ark come tecnica. Questo non per sminuire la mini ark assolutamente o il prof. Lombardi, ma sono cose reali che ho sentito con le mie orecchie.

prima di sprecare complimenti vari al dott.L e pagine e pagine di commenti, supposizioni e pensieri.
QUALCUNO CHE LI SA DI PER CERTO,PUO' DIRE PREGI DIFETTI RISCHI ECC.. DEL CLAS?
E poi scusa, chi ti ha detto e dove hai visto che il clas diminuisce di molto l'astigmatismo??
attenti perchè questo forum lo vede gente come me che spererebbe il meglio per i propri okki e poi si ritrova fregato da speculatori della salute.
Quindi vi prego vogliate (chi sa, non chi pensa) che cosa si sa di ufficiale sulla CLAS del dott. L.?

Pa36 ti prego di non riportare notizie errate.
Le parole precise furono:
[...] sta stupidaggine della riboflavina coi raggi urtravioletti.. so cose che le studiavamo nel 1984 con Fiodorof... [...]

E infatti la sua preparazione si è vista già al 2° congresso sul CCL dove all'improvviso suggeriva l'uso di Pilocarpina a chi l'argomento ormai lo mastica da 10 anni...
e ancora non mi sorpende che abbia già studiato delle varianti al protocollo classico (e ovviamente non mi sorprende che il suo metodo è sì più caro.. ma ovviamente FUNZIONA MEGLIO!)

Quoto Keratokenny: ci sono fonti certe a riguardo? Se sì dove possono essere consultate?
Trovo un pò inconsueta questa scelta professionale del dott. Lombardi (ovviamente nel caso in cui venga confermata), aldilà dei commenti da lui riservati in merito tempo fà (riportati alla luce dall'operativissimo pa36 ). Se la terapia biocibernetica è in grado nel 100% dei casi di eliminare l'agente patogeno e quindi di prevenire ogni tipo di avanzamento della malattia, dove risiede il vantaggio di utilizzare una tecnica che è stata pensata, progetta e praticata "unicamente" con lo scopo di stabilizzare lo sfiancamento corneale, quando ogni rischio che quest'ultimo si presenti o protragga è già estinto dalla cura biocibernetica???

CIAO

scusate tutti.... non avevo tempo di cercare fra centinai di articoli che ho archiviato in questi anni l'esatta stenografia di quella frase.........

chiedo perdono per essermi permesso di fare un sunto, datandolo erroneamente, di questo celebre aforisma...........

Mi sento moralmente offeso per la tua superficialità a riguardo!!!

CIAO

Si ma credo che alcuni dottori e soprattutto quelli stranieri adesso ulitizzano il cross linking anche come fattore per curare la refrattivita'. Guardate un po qua su Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=WM6VgkjcHpQ

In realtà alcuni usano un connubio tra chirurgia refrattiva mediante laser e Cross-linking, ma la seconda tecnica da sola non può garantire risultati certi nè prevedibili dal punto di vista meramente refrattivo.

CIAO

concordo, loro usano (in questo caso il dott.John Kanellopoulos) il CCL per stabilizzare, e gia in tempo reale fanno una sorta di monitoring della cornea, e conseguentemente fanno una PRK per improvare la qualita visiva dopo il trattamento, che a rigor di logica non e' sbagliato pero, ci sono tanti e vari fattori da considerare e vanno fatte tante sperimentazioni prima sugli animali e poi sull'uomo. come la natura vorrebbe . Fondamentalmente e teoricamente e' lo stesso discorso che farebbe un dr. Pinelli con gli INTACS e CCL o Lombardi con Mini-Ark e CCL dopo.

Ma qual'è la fonte di questa notizia???

Perfettamente d'accordo, che senso avrebbe???
Ma qualcuno sa qualcosa in più su questa "tecnica"?
Leggere qualcosa a riguardo sarebbe molto interessante!!!