come ti pare
puoi scegliere di raccontare la tua storia rispettando le regole e senza trionfalismi fuori luogo .........
noi ascolteremo educatamente le tue tesi
e tu farai lo stesso.
ne vinti ne vincitori ok?

Carissimo pa36
E se invece decidessi di non raccontare nulla? Così fra l'altro evito anche di essere preso in giro e ridicolizzato. Tanto alla fine che me ne frega?
Io ho non solo bloccato il cheratocono, ma addirittura ho avuto importanti miglioramenti in pochissimi giorni e la prova sono le topografie che ho fornito.
Quando ho scoperto di essere affetto da cheratocono bilaterale, ho visionato questo forum. Ho trovato solo qualche informazione utile, ma niente più.
Mi sono arrangiato ed ho avuto fortuna. Gli altri, che facciano quello che ho dovuto fare io ovvero arrangiarsi. Se ne vadano a Milano, a Torino o a quel paese, magari spendendo una cifra e sperimentando le pene dell'inferno del postoperatorio.

Perchè devo fornire le referenze di chi ha utilizzato una tecnica innovativa di cross-linking. Questo oculista pensa, è il direttore scientifico di una importante industria farmaceutica all'avanguardia nel campo dei farmaci per gli occhi, e ha brevettato non solo la sostanza di cui ho parlato e su cui ha lavorato anni e anni, ma anche altri farmaci.

Tu lo sai quanto mi è costato il cross-linking per entrambi gli occhi? Soltanto 2000 € (a me ha fatto uno sconto particolare).

Comunque fra gennaio e febbraio del 2009 partirà la sperimentazione in tutta Italia. Quindi perchè devo anticiparvi la nuova tecnica? Per essere preso in giro da qualche pivello?

Se uso un linguaggio elementare è per due motivi:
1) Perchè con questa nuova ed innovativa tecnica di cross-linking, non sono necessari tutti quei concetti e tutte quelle classificazioni che rimbombano nella tua testa. Basta riferirsi a pochi ed elementari concetti.
2)Perchè parlo con persone che sono tabula rasa o comunque non hanno dimestichezza con certi concetti, e quindi per cercare di farmi capire il più possibile e senza dilungarmi eccessivamente.
Cordiali saluti

io credo che al di là di trionfalismi effettivamente eccessivi, l'entusiasmo sia genuino e dunque la cosa in sé non da condannare, ma soprattutto trovo che la censura preventiva e assoluta del messaggio (completamente cancellato) sia stato un errore.

che la persona possa parlare, e che pa moderi il suo moderare, perchè sta esagerando, dunque sbagliando

peppe, puoi riscrivere in sostanza il messaggio originario, magari omettendo quel che dice pa, ma ripostando le mappe inguistamente censurate ?

kavi sveglia!!! i messaggi li ha cancellati pippo!!!
io ne ho lasciato uno solo perchè aveva invaso ogni topic in cui ho messo asterischi a posto del nome e del numero di tel...
non mi pare di aver esagerato.

dai pa, che sto essendo persino troppo buono con te (che è natale), che non s'è mai visto né sentito che non si possano scrivere nomi di medici o numeir di strutture, da che esiste 'sto forum!

no se a questi vengono attribuiti poteri sovrannaturali...

cmq segui il suggerimento di kavi e vediamo questo miracolo dai...

david ma se ha spammato su tutto il forum. Ok alla liberta' di parola ma non spammare pero'.......ha invaso quasi tutto il forum co ste mappe e sto dottore. Noi non stiamo censurando nulla ma che postasse 1 volta sola. Poi ognuno esprime la sua. Non mi pare di aver chiesto la luna. E' pura e semplice "netiquette".

Qui ci sarebbe veramente da gridare "EUREKA" QUESTO E' UN VERO MIRACOLO!
Venite a parlarne nel mio forum.
Vi ricordate? Sono Sabina......
http://www.forumup.it/?mforum=cheratocono

stamane ho chiamato Jörg Krumeich: spiacente,la sua segretaria mi ha riferito che stava ancora dormendo teneramente dopo i fasti e le lussurie della notte di natale.... ha comunque assicurato che in giornata verrà a visitarti di persona
quindi temo che dovrai accontenati della nostra insignificanza.......


per prima cosa mi genufletto innanzi al miracolo del santo, ma purtroppo non sono così integralista da non pormi alcuni quesiti:
è cambiato l'asse dell'astigmatismo, ciò può essere dovuto a due differenti cause principali:
1)la topografia non è stata eseguita con la dovuta attenzione ( spesso capita che più topografie ripetuta in susseguenza mostrino assi differenti e valori di conseguenza non identici, dipende dalla taratura della macchina e dalla accortezza dell'operatore).
2) il trattamento ha generato un cambio di forma nella cornea verosimilmente ancora in atto. (l''apoptosi e la mitosi dei cheratociti nei giorni seguenti il ccl possono giustificare l'istabilità dei valori cheratometrici, non trascuriamo poi che l'epitelio rimasto in sede è sottoposto ad un notevole stress che conduce ad un rapido ricambio cellulare).
le modificazioni epiteliali sono la prima causa di cambio di potere diottrico corneale nell'immediato post/ccl.

l'astigmatismo funzionale è passato nell'occhio ds da 2.08d a 1.26 d differenza = 0.82D ( nemmeno una diottria)
in os è passato da 3.2D a 2.58D differenza = 0.62 ( poco più di mezza diottria)

il potere corneale medio è passato in od da 44D pre a 45. 63 post ( aumentato di 1.63D)

in os invece abbiamo 44.1 pre 45.58 post ( peggiorato 1.48D)

l'asse con la massima curvatura in od era 45.4 pre -46.26 post (leggermente peggiorato)
in od pre 45,70 post 46 e non si legge bene ( ancora più curvo quindi).
premesso che secondo il mio modestissimo quanto inutile parere, le differenze pre e post sono del tutto insignificanti e le due topografie mostrato un quadro quasi immutato,
dove sarebbe il miracolo??
ma sopratutto quante righe in più dell'ottotipo riesci a leggere oggi rispetto a un mese fa?

per quanta riguarda poi il miracolo economico cui ci hai reso partecipi, 1000 euro ad occhio rientrano tranquillamente nella media dell'oscillazione del "prezzo di mercato."

ora se vuoi puoi fare le tue considerazioni per poi illustrarci le fasi di questo nuovo sensazionale protocollo.
saremo lieti di capire esattamente di cosa si tratta.
è giusto sapere.
non voglio finire i miei giorni nell'illusione che la terra sia quadrata, per una pura e banale questioni di rispetto delle regole.

Salve pa36
Ho dato un occhiata alle le tue valutazioni mediche, io però credo che per ostentare una cultura di tutto rispetto, tu abbia esagerato, facendo considerazioni surperflue che magari si adattano benissimo all'attuale tecnica di cross-linking, ma non a questa tecnica sperimentale di cui parlo, e che mi ha salvato le cornee. Per sintetizzare vorrei porti solo dei quesiti:

1)Potresti dirmi che cosa intendi tu per miglioramento (o regressione) di un cheratocono? Se per te hanno importanza i valori di curvatura o invece quelli di astigmatismo o entrambi? L'oculista mi ha fatto motare un leggero miglioramento dell'astigmatismo, ma con le dovute premesse: "Il miglioramento dell'astigmatismo conferma il miglioramento del cheratocono, ma non sempre l'astigmatismo migliora se migliora il cheratocono".

2)Potresti darmi una parere riguardo al fatto di asportare cellule dal primo strato corneale o al contrario di lasciarlo integro, e riguardo all'uso del blefarostato o di un anello in silicone creato ad hoc?

Tu mi chiedi di esporre accuratamente la nuova tecnica sperimentale di cross-linking, ma io non la conosco nei dettagli.

Inoltre credo che sia sufficiente sapere che la nuova tecnica sperimentale di cross-linking ricalca quella attuale ancora in uso, con la differenza che quest'ultima prevede l'asportazione di cellule del primo strato corneale e l'uso del blefarostato, mentre la prima, quella sperimentale, lascia integro il suddetto primo strato corneale e prevede la sostituzione del blefarostato con un anello in silicone.
Ora, trai tu le conseguenze riguardanti soprattutto la tipologia di cheratoconi trattabili ed il periodo postoperatorio. Io credo che sia semplice dedurre che questa nuova tecnica sperimentale di cross-linking permette di trattare il cheratocono di stadio avanzato ed alcuni casi seppur pochi, di cheratocono di stadio severo (secondo la classificazione basata sulla curvatura), inoltre non c'è più bisogno di portare lenti a contatto protettive nei successivi 3 giorni dall'intervento, il pz. non avverte più dolore e arrossamento agli occhi (le pene dell'inferno), il cheratocono e la vista non peggiorano più nei successivi tre mesi, anzi in una buona percentuale dei casi il cheratocono migliora.

Io sono sempre più dell'avviso che tu sia restio a credere a questa nuova tecnica sperimentale di cross-linking in quanto questa semplifica molto le cose, rendendo non più utile e superfluo parte del tuo bagaglio culturale che ti sei fatto mediante un faticoso studio, un lodevole ed incessante interessamento a vari casi clinici.
Cordiali saluti

sei completamente fuori pista ,io non intendo ostentare nulla credimi....e non ho fatto alcuna considerazione superflua o non pertinente.

credo invece che quando qualcuno sostiene una tesi con forza come tu hai fatto debba farlo con cognizione di causa.



intanto parlerei di miglioramento della refrazione corneale, non del ck, la patologia può essere congelata e in alcuni casi 30/40% si può avere il recupero di qualche diottria dovuto all'irrigidimento , ma il danno al tessuto corneale non regredisce purtroppo.

quindi rispondo entrambi, perchè entrambi hanno influenza sulla acuità visiva.


sarà sicuramente così... non mi ritengo alla sua altezza, quindi spero di sbagliare, ma io non ho visto questo miglioramento sulle tue mappe, quando torni da lui fatti spiegare meglio cosa intendeva...




sicuramente uno scrubbing totale migliora la penetrazione del medicamento, (l'epitelio è una barriera naturale a tutto ciò che viene dall'esterno)certamente questo implica anche una maggiore invasività del trattamento, l'uso di una sala operatoria, un decorso più difficoltoso e con qualche rischio di complicanze.


non rimuovere l'epitelio ( metodica non inventata dal dottore che ti segue in quanto se ne parla già da tempo )permette di eseguire il trattamento in ambulatorio, quindi liste di attesa azzerate e costi dimezzati in quanto qualsiasi oculista potrà eseguirlo nel suo studio ( questo non ti dice nulla?) il dolore post operatorio sarà sicuramente molto ridotto, le complicanze di natura infettiva pressochè assenti.
resta da capire se il grado di imbibizione stromale raggiunto in presenza dello scudo epiteliale darà risultati sovrapponibili a quelli della vecchia metodica pur ricalibrando il dosaggio della riboflavina e i conseguenti tempi di attesa.
inoltre la riboflavina e i raggi uv sono epiteliotossici, dunque si verifica un danno cellulare, e l'epitelio andrà ugualmente incontro alla rigenerazione nel corso dell'immediato postoperatorio.




ti do un consiglio da fratello maggiore se mi permetti : non farti portavoce di qualcosa di cui non hai ben afferrato il senso.


che c'entra il blefarostato?? l'anello in silicone sarà sicuramente meno traumatico per le strutture attigue dell'occhio,ma non capisco in che maniere possa influenzare il risultato finale del ccl...



lascia perdere il mio know how, non siamo di fronte ad una nuova tecnica, ma a delle varianti incorso d'opera volte a migliorare certi aspetti..... non tutti di natura squisitamente medica....

giorgio fatti assumere dal S.Carlo

Comunque apparte gli scherzi, ma chi mi assicura che nel corso degli anni, l'anello in silicone, andra' ricambiato?

Caro pa36
Ti ringrazio vivamente per le tue dichiarazioni profondamente critiche, svalorizzanti e disprezzanti non solo questa tecnica sperimentale innovativa di cross-linking (che mi ha salvato le cornee), ma anche e soprattutto l'oculista che ci sta dietro e mi ha operato, nonchè direttore scientifico di una importante azienda farmaceutica leader nei farmaci in campo oculistico, il quale ha inventato un collirio che permette se applicato sulla cornea di far penetrare la riboflavina attraverso il primo strato corneale e di farla giungere a destinazione. Inoltre ha anche creato un anello in silicone ad hoc.

Per concludere la mia esperienza con questo forum, volevo solo chiederti un paio di cosette per avere una conferma dell' idea che mi sono fatto di te, mi dispiace solo che hai seri problemi di vista, in quanto affetto da cheratocono:

1) Ipotizzando che questa tecnica sperimentale ed innovativa di cross-linking che mi ha salvato le cornee bloccandomi il cheratocono (lasciamo perdere il fatto che questo mi è pure migliorato) non esiste ed è tutta una mia invenzione, o comunque ha vantaggi minimi rispetto alla tecnica attuale in uso in tutto il mondo, tu in qualità di oculista (io non lo so se tu lo sia o no) che cosa mi avresti consigliato nel caso in cui io fossi venuto da te con cheratocono bilaterale di stadio avanzato, quasi di stadio severo (dalle mie topografie corneali risulta che io avevo in entrambe le cornee circa 61 diottrie di curvatura)?
Probabilmente mi avresti consigliato di pregare per sperare di non avere la necessità di un trapianto di cornea bilaterale a distanza di qualche anno.

2)
Questo è quello che tu hai detto, quindi tu vorresti dirmi che sol perchè si parla in giro di una metodica non realizzabile(cross-linking senza rimozione del primo strato corneale), chi riesce a realizzarla lavorandoci parecchi anni per creare un collirio che permette se applicato sulla cornea di far penetrare la riboflavina attraverso il primo strato corneale e di farla giungere a destinazione, non ha nessun merito e non deve avere nessun riconoscimento?
Puoi anche non rispondermi, come preferisci
Grazie e cordiali saluti