Riprendo quanto ho detto in altro post: probabilmente il problema della 'durata' del lembo trapiantato, a meno che non sorgano complicazioni nei primi mesi, e' secondario.
Negli anni '80 si leggeva che la durata era di 15 anni, poi di 20, ecc. In realta' comincio a nutrire seri dubbi su queste 'statistiche' (e qui potremmo dilungarci).
Un trapiantato puo' ragionevolmente aspettarsi di avere un visus ad occhio nudo sufficiente per andare in piscina, al mare, correre, uscire con gli amici...
Con occhiali puo' fare tutto il resto.
Se vuole 10/10 o vuol veder bene di notte deve mettere le LAC.
Se vuole 10/10 ad occhio nudo, o e' particolarmente fortunato (ne ho 'visti' ed io stesso ho avuto quel visus per poco tempo in OS), oppure deve aspettare la sua prossima vita terrena.
Il centro presso cui ci si opera DEVE avere nel suo curriculum CENTINAIA di trapianti (Massimo, sei d'accordo?)
Laser: un FAMOSO medico, sciagurato col senno del poi, mi ha proposto una LASIK con tre minuti di spiegazioni: non convinto ho contattato un service di laser ad eccimeri (marca arcinota nel settore) il cui titolare, a gratis, mi ha tenuto TRE ORE al telefono chiedendomi una serie di dati, spiegandomi nei dettagli gli algoritmi e concludendo che, su una cornea trapiantata, vista l'entita' e l'irregolarita' delle aberrazioni, l'esito dell'intervento e' difficilmente prevedibile .
Insomma: qualche 'scocciatura' ma una vita assolutamente normale

Infatti ritengo che non si possano leggere solo gli aspetti negativi, sul forum ci sono tante esperienze, alcune drammatiche con periodi lughi a combattere con il rigetto o quant'altro, ma ce ne sono tante altre che parlano di persone felici e tornate dopo il trapianto ad una vita tutto sommato normale. Poco importa se non si ha una vista eccellente ad occhio nudo anche se è ovvio sarebbe il desiderio di tutti, e chi butterebbe via una possibilità di questo genere. Come ha scritto qualcuno però la realtà forse è diversa, benedetti siano occhiali e lenti a contatto e chi li ha inventati!!!
Forse la lamellare e il laser risolvono anche l'inconveniente delle lenti a contatto, ma fare un laser specie su una cornea trapiantata non è altrettanto rischioso così come è un rischio, il famigerato rigetto??? Strano ma vero, molti dicono che fare un laser non comporta rischi, ma se si legge il consenso per l'operazione i rischi seppur minimi ci sono eccome e non sono molto differenti da quelli relativi al PK

Però è anche vero che la chirurgia laser è in continua evoluzione e in grado di correggere difetti complessi, e così forse in tempi non impossibili sarà in grado di correggere senza enormi difficoltà anche difetti elevati come quelli di una cornea trapiantata.
Almeno è quello che spero.

3)Quest'ultimo è un punto davvero interessante che hai centrato.
E' verissimo che il laser ha i suoi rischi, ma se tutto va bene a un certo momento si può dire che l'inetervento è andato a buon fine.
Il rischio di rigetto invece sarà sempre presente, perchè la cornea trapiantata è sempre quella di un'altra persona.
Qua sta la differenza fondamentale


P.S i punti 1) e 2) guardateli nel messaggio sopra, non sono riuscita a quotare bene

Posso dire però che la chirurgia refrattiva laser oggi è riconosciuta dal ministero della salute anche su un trapianto.

cmq giulia prima di parlare di intervento con il laser su una cornea trapiantata aspetterei quanto meno di fare l'intervento nel caso fosse necessario e vedere come evolve la situazione. mi sembra quantomeno prematuro ipotizzare queste cose adesso.
io dopo la lamellare sto riguadagnando bene in visus e spero di cavarmela solamente con l'occhiale, e fidati che sarei contentissimo così.

p.s: ci tenevo ad informarti che siamo a conoscenza del fatto che esistono i rischi di rigetto in una cheratoplastica perforante, se continui a dirlo in continuazione rischi di tirarla a qualcuno e non vorrei essere io (in simpatia, non voleva essere un attacco..)

..per rispondere invece al punto due, leggendo il forum come sicuramente avrai fatto: troverai che la maggior parte delle persone scrive per ottenere conforto e aiuto per situazioni non proprio facili, ci sono persone che s'iscrivono anche per conto di un parente per darti un'idea, quindi è normale che troverai più spesso situazioni problematiche e spesso negative rispetto a gente che entra e dice "avevo il cheratocono, nel giro di poco tempo ho risolto questo problema e adesso sono il ritratto della felicità in persona"

Quindi se ho capito bene cinsideri i due interventi dal punto di vista del rischio differenti. Il laser rischioso solo per quell'attimo in cui si sta eseguendo, mentre un trapianto rischioso a vita e se si possono tenere le dita incrociate per dieci minuti di laser, di certo non si possono tenere incrociate a vita per un trapianto. Non ti si può dare torto, per fortuna la pensiamo diversamente, altrimenti a quest'ora sarei già fuori... di testa Ciao

Beh i medici dicono che il rischio di rigetto certamente col tempo diminuisce, ma non si annulla mai perchè la cornea è sempre quella di un altro.
Se ti dicono questo purtroppo è un dato di fatto, qualunque sia il modo che si ha di pensare.
QUESTE COSE LE HANNO DETTE I MEDICI, NON ME LE SONO INVENTATE IO
Comunque vedo che hai capito perfettamente cosa intendo dire.

Parlo come uomo della strada e riportando grossolanamente il parere degli oculisti con cui mi sono confrontato in questi anni, secondo i quali il rischio di rigetto diminuisce con il passare del tempo dalla data dell'operazione.
La necessità, in alcuni casi, di ripetere l'intervento è data non tanto dal rigetto, a distanza di anni, della cornea innestata, bensì da fenomeni fisiologici del tessuto ricevuto.

Io invece sarò contenta se riuscirò a tornare a vederci bene a occhio nudo, e il laser è l'unica possibilità che ho.
Perciò le strade migliori come ha detto Fear Factory sono appunto
- Cross linking e laser, ammesso che si riveli sicura in futturo.
- Lamellare e laser.

Ma io in futuro voglio poter eliminare la correzione ottica in qualche maniera

Si certo sono molto perspicace

Di questo ne abbiamo già parlato altrove come il discorso dell'insufficenza endoteliale eccetera eccetera eccetera.

E' veramente incredibile quante complicazioni nel breve, medio, e lungo termine possono esserci con una cornea trapiantata che invece non possono esserci con la propria cornea originale sana.
Tutto questo mi fa stare veramente molto molto molto male alla'ennesima potenza.

Ciao Giulia , benedetta figliola continui a stare male per un qualcosa che ancora non lo hai neanche al tuo più lontano orizzonte e rischi di non goderti il tuo presente sicuramente è il tuo carattere e penso che incida anche il " MALEDETTO CHERATOCONO " quando colpisce in giovane età , niente da fare sei solo da rispettare ed ascoltare per come poterti aiutare .
Guarda Giulia e Giulie , io a 13 anni avevo già le lenti a contatto delle migliori in commercio ( nota marca vicino Venezia ) era il 1967 era fatte così a quell'epoca c'era un campionario di lenti elencate per lettera dell'alfabeto che più o meno si avvicinavano alle curvature dell'occhio del paziente ti provavano quella più o meno compatibile e poi facevano fare la correzione per ottenere il visus, per lavare c'erano dei liquidi saponosi ( quasi detersivi casalinghi) questo fino al 1973/74 .
Pensate un pò come lavoravano queste lenti o troppo strette quindi abrasioni corneali ( portavano al trapianto non esisteva altro allora ) o troppo larghe ed eri sempre ad acchiapparle al volo o cercarle per terra , non esistevano liquidi umettanti o lacrime artificiali.
Oggi invece dopo 35/40 anni sono forse così le LAC
QUANTI LIQUIDI per la pulizia la conservazione per non parlare di lacrime artificiali , eppoi oggi con gli occhiali si correggono astigmatismi anche sopra 10 diottrie e le lenti sembrano per leggera miopia QUINDI DI GRADEVOLE ASPETTO pertanto uno può alternare nella giornata le LAC con gli occhiali , e sicuramente le LAC di oggi se ben progettate e costruite con ottimi materiali e applicate da un "OPTOMETRISTA " ma che sia "UN SIGNOR OPTOMETRISTA " non un commerciante, riescono a farci evitare il trapianto in caso di forte astigmatismo che era la causa a quei tempi ed inoltre le abrasioni o ulcere provvocate da LAC sono più rare altra causa di trapianto.
Il campo delle LAC dipende dalla tecnologia e la tecnologia e in continua evoluzione e quindi reputo che questa possa essere la strada maggiore per la risoluzione a tante problematiche del Cheratocono alle restanti ci penserà la ricerca della chirurgia oculistica e alla valenza di medici come dice MARCO con tanta tanta ma tanta esperienza e basta.
Per tornare a te carissima Giulia ne sono certo anch'io prima o poi tutti potremo tornare a vedere a occhio nudo 10/10 la soluzione del tuo sogno qualcuno la troverà e senza controindicazioni, credimi sebbene l'età mi porti ad accettare IL MIO STATO VISIVO ATTUALE NON PERFETTO in cuor mio cullo il sogno che appare tanto impossibile .
Ti saluto e coraggio forse tu sarai la prima questo deve essere il tuo obbiettivo O.K.
e ci scriverai su Forum le tue impressioni e le tue gioie
MASSIMO

Io voglio tornare a vederci bene a occhio nudo e il laser è l'unica possibilità che c'è, perciò lo prendo in considerazione già ora.

Anch'io penso e spero che la maggior parte di chi scrive cerchi conforto e soluzioni, me l'ha detto anche Fear Factory, ma io quando leggo di molti pazienti disperati per le loro situazioni terribili che non accennano a risolversi nonostante i vari tentativi fatti, e i medici che non sanno neanche loro che pesci pigliare, mi sento veramente come se rivìcevessi una pugnalata.