Oggi ho 43 anni, il cheratocono mi fu diagnosticato dal mio ottico quando avevo 14 anni, perchè avevo un astigmatismo miopico che peggiorava sempre, dovevo cambiare i vetri degli occhiali anche ogni mese, poi studiavo e mi affaticavo la vista e di sera vedevo sdoppiato, il mio ottico è molto scrupoloso e esperto di tutti i tipi di difetti della vista. Mi fu consigliato di utilizzare delle lenti a contatto curative costruite appositamente per me, da quando le ho indossate la mia vista è migliorata e il processo si è arrestato per tanti anni, adesso addirittura ci vedo meglio, ma sempre con le lenti a contatto.

Lenti a contatto curative

Mi chiedo perchè ancora oggi c'è qualcuno che voglia far passare le semirigide, come una cura per il Kc.

Le lac servono solo a vedere meglio ma non arrestano in alcun modo l'evoluzione del Kc.

Nel mio caso si, le lenti a contatto mi hanno aiutato a non far diminuiere più la vista, da quando ho utilizzato le lenti a contatto non ho dovuto più cambiare i vetri degli occhiali, era diventata una cosa insostenibile, ero ridotta a cambiare i vetri degli occhiali ogni mese perchè non ci vedevo bene, nel mio caso ti do prova con tutta la mia vita, si stabilizò per tanti anni. Ho buttato gli occhiali 30 anni fa perchè il problema resta quando indosso gli occhiali non vedo bene le luci azzurre, verdi, rosse e gialle, ci vedo un alone attorno, ma ormai ci convivo e non ci faccio più caso, poi mi venne una crisi esistenziale perchè siccome le lenti a contatto non si possono portare per tutta la giornata, non mi volevo mettere più gli occhiali, uscivo senza occhiali e la qualità della mia vita non è stata buona, poi ad un certo punto della mia vita ero ridotta che nella metropolitana non vedevo i nomi delle fermate, le persone che conoscevo mi incontravano e non le riconoscevo e ad un punto della mia vita ho deciso poi di mettermi gli occhiali quando non ho le lenti a contatto. Il mio è stato un processo che è peggiorato negli anni, mi ricordo che da bambina riuscivo a vedere le navi da lontano.

In giro c'è ancora qualche oculista e ottico che sostiene che le lac fermino il cheratocono (io ne ho incontrati qualcuno).
C'è poi, chi sostiene, invece, che le lac siano tra le cause scatenanti della malattia.
Il mio cheratocono è stabile da diversi anni e non faccio uso di lac.
Nella maggior parte dei conici, la malattia a una certa età si stabilizza. Infatti, quelli che ricorrono al trapianto sono, comunque, una minoranza.
Se con le lac riesci a vedere meglio, fai bene ad usarle, ma non sono quelle che hanno stabilizzato il tuo cono

Infatti non me l'hanno stabilizzato il mio cono, il mio ottico mi dice sempre che ogni 2 anni deve prendere misure diverse della mia cornea per farmi le nuove lenti a contatto perchè la mia cornea varia di continuo e mi conosce da quando avevo 14 anni. A me credo adesso si sia stabilizzata perchè mi sta venendo la presbitia e mi sta accadendo il contrario che meglio da lontano anzichè da vicino. Purtroppo di ottici esperti almeno nella mia città che è Napoli sono pochissimi, io conosco uno dei pochissimi, il resto sono solo negozi che vendono occhiali. Che le lenti a contatto sia la causa scatenante della malattia è una cosa discutibile perchè almeno nel mio caso non avevo mai portato lenti a contatto quando me l'hanno diagnosticato. Bisogna vedere caso a caso, potrebbe essere il caso di persone che portano lenti a contatto da anni.

Mary, ma tu fai benissimo a portare le lac se queste ti consentono di vedere meglio.
Ciò che veniva messo in discussione è la teoria secondo la quale le lac impediscano al kc di progredire.
E' pure tutta da dimostrare la teoria che vuole che le lac possano scatenare il cheratocono.
Io penso che le lac sia meglio evitarle se usate per fini esclusivamente estetici. Chi, invece, come te, le usa per necessità, non ha nulla di cui preoccuparsi, salve tutte le prescrizioni che il tuo ottico ti avrà sicuramente indicato.
Comunque, benvenuta in questo forum. Non siamo medici, ma il confronto è sempre utile e "terapeutico".

Io le dovetti usare per necessità, molti non mi capiscono, credono che sia un fattore estetico.

Mary tu sei tra i fortunati che tollerano bene le lac.
Se potessi anche io le porterei, di sicuro avrei una migliore qualità della vita.

Quello che mi preme far passare è il concetto che le lac, non servono ad arrestare l'evoluzione della malattia, nè fanno regredire il Kc.
Le lac sono solo un ausilio, che permette di vedere meglio.

Far passare il concetto nei nuovi conici, che un paio di semirigide permette alla malattia di fermarsi o di non progredire è del tutto sbagliato.

Quindi si alle lac, perchè ci permettono una qualità visiva migliore, ma la loro funzione è solo e soltanto quella.

Io le lenti a contatto le ho sempre ben tollerate, però con tanta pazienza di pulirle per bene. ma ho avuto anche delle infezioni, poi mi hanno fatto venire la secchezza oculare cronica e sono dipendente dalle goccie che sostituiscono le lacrime,l'oculista mi ha detto addirittura che io le goccie lacrime le devo mettere 10 volte al giorno, se non avessi fatto questo già le avrei gettate via. Sopporto questo perchè mi permettono di vedere bene, però la cosa va a periodi perchè per molti anni non mi davano assolutamente fastidio come se non le avessi. Ma ho tanta paura del futuro, se io un giorno non posso metterle più sarà una vecchiaia da cieca.posting.php?mode=reply&f=14&t=4384#

Ciao MARY ,
vedo che la tua esperienza con le LAC ,
anche se hai avuto l'opportunità di aver incontrato un ottimo optometrista,
è l'esperienza comune a molti di noi
che costretti a portare le LAC per " vedere" ,
a lungo andare quando il Kc progredisce
( la cornea che varia nel tempo è semplicemente il Kc che cresce)
porta ai problemi con il " portare le LAC "





concordo pienamente LUTHOR .

Un salutone.

MASSIMO

Il mio primo oculista del 1996 mi disse : pretendere che una lac fermi un k e come pretendere che un cappello fermi la crescita di un ragazzo!
Saluti