visto la tua giovane eta confermo cio scritto da scaistar probabilmente lo dovrai ripetere nel tempo ma non farti queste preoccupazioni ora

Grazie 1000 delle informazioni, comunque loris io fortunatamente non sono in attesa di trapianto perforante; e, stando così le cose, a maggior ragione voglio assolutamente operarmi con una lamellare!
Grazie ancora

ne sono contentissimo very19 un grosso in bocca al lupo

Si ma sbaglio o per la lamellalare non si possono ancora fare previsioni di durata dal momento che la tecnica viene praticata solo da 5 anni?

E' strano che una persona prenda posizioni sul tipo di tecnica da utilizzare nell'innesto (credo che questa decisione spetti al chirurgo che fa delle valutazioni in base a dei valori) è più facile che un paziente dica la sua per quel che gli compete ovvero: innesto si, innesto no.

Comunque non pensarci. Visto che sei giovane e non sei neanche in lista d'attesa, invece di pianificare una lamellare è meglio che speri che la ricerca vada avanti e venga trovata la soluzione definitiva per debellare questa noiosissima malattia

speriamo veramente barbara che questa malattia venga debellata perche gia avere queswti problemi ad un eta cosi giovane nsomma non e che sia il massimo

Si hai ragione Barbara, non ho intenzione di operarmi ora, ma io sinceramente della perforante non ne voglio proprio sentir parlare se comporta tutti questi svantaggi, mentre la lamellare è molto vantaggiosa da tanti punti di vista, e su questo non ci sono dubbi, e, anche se non si conosce esattamente come andrà a finire, perchè non ci sono follow-up molto lunghi di questa tecnica, molti oculisti dicono che è probabile che venga innestato un lembo che può durare tutta la vita dell'operato e questo è garantito dal fatto che l'endotelio resta il tuo, non te lo toccano... Hai assolutamente ragione a dire che devo sperare nella ricerca e nel progresso, anche perchè ormai sta facendo dei passi da gigante, ma non posso contare su quello che ancora non esiste, e (purtroppo) devo fare i conti con quello che è possibile ora... E in ogni caso, per me è di importanza fondamentale evitare che un domani mi si dica una cosa del tipo:"...la tua cornea è troppo assottigliata, troppo malridotta ecc... e perciò niente lamellare, si deve fare la perforante..." io ai vantaggi della lamellare non voglio assolutamente rinunciare... , chiaramente tocco il cielo con un dito se con la ricerca si inventeranno tecniche ancora migliori , ma, considerando la situazione attuale, io opto per la lamellare e per i suoi vantaggi, senza aspettare che mia cornea sia ridotta talmente male da non permettermi più di farla... Se e quando arriverò al limite massimo per una lamellare, oltre il quale non è più possibile, opto per l'operazione...
Comunque grazie per i consigli

ciao very, per la mia esperienza (due innesti perforanti) posso dire che la seconda volta ho potuto scegliere tra perforante e lamellare...io scelsi perforante perché nel secondo c'è cmq già la consapevolezza che la ripresa visiva non è mai ai liveli di una perforante. qndi ho optato per qst'ultima

ciao

Dici Vanessa? A me però hanno detto che con le tecniche più moderne e raffinate con la lamellare si è anche arrivati a risultati visivi paragonabili a quelli di una perforante... per cui penso che ormai sia la tecnica migliore di trapianto... comunque se il recupero visivo lascia a desiderare, come ho già detto fin dall'inizio, opterò per un secondo intervento con il laser...
Ciao

BENE, VERY, MI SEMBRI MOLTO DETERMINATA E SICURA, QNDI LE COSE ANDRANNO SENZA DUBBIO BENE, GRAZIE AL PENSIERO POSITIVO

Grazie Vanessa, sai dico così perchè io, una volta operata, voglio chiudere col discorso cheratocono e annessi e connessi..., e, a quanto pare, la perforante non me lo permette... comunque faccio anche a te un enorme in bocca al lupo per tutto!!!

Secondo me fare previsioni è difficile in entrambi i casi, sia con la lamellare che con la perfornare e per entrambe esistono pro e contro: quindi credo che la scelta tocchi al medico, il quale, in base al nostro occhio e allo stato del kc, opterà per una delle due tecniche. Nessuna delle due per me ci garantisce di non dover MAI PIU' ripensare al kc quindi io per adesso spero di godermi i vantaggi di avere una cornea nuova (ottenuta con la perforante) e poi si vedrà...D'altronde a me questa malattia ha proprio insegnato a vivere un pò di più alla giornata perchè purtroppo certe cose non si possono programmare, tantomeno quelle legate alla propria salute!!!

Si forse hai ragione, ma sapere che una lamellare, anche se non si sa esattamente come andrà a finire, può essere che duri per sempre, mentre una perforante, se non è impossibile, è molto difficile, senza contare poi che in una perforante il rischio di rigetto è molto maggiore... per me è più che sufficente per preferire assolutamente la lamellare e per non volere la perforante... come dicevo sul fatto che una lamellare sia vantaggiosa non ci sono dubbi, e io a questi vantaggi non ci voglio assolutamente rinunciare!!! E comunque certo incrociamo le dita perchè la riceca trivi tecniche ancora migliori!!!

Ti capisco, ognuno di noi vive questa situazione in modo diverso ed è giusto così....Credo si ragioni molto anche in base all'esperienza che uno ha vissuto...Purtroppo io ero e sono in una situazione in cui non avevo molta scelta, per cui non penso al dopo in modo eccessivo ma al presente!

Very, vorrei solo dirti che in questo forum chi ha fatto la perforante negli ultimi mesi (me compresa) ci vede 1/10 anche se credo ci sia qualcuno arriva addirittura a 3/10 . Io sono arrivata anche a 4/10 ma sono tornata nel giro di breve a 1/10. Se con la lamellare ci si vede qualcosina in meno... valuta tu

Io ho fatto la perforante anche nell'occhio destro nel 1992 e ci vedo 10/10 ad occhio nudo

Very, è bello avere l'entusiasmo dei tuoi anni ma se posso permettermi non farti toccare gli occhi da nessuno, nè con il laser, nè con la perforante, nè con la lamellare, nè con un accidente di niente. Finchè puoi accontentati di vederci magari un po' meno ma da 13 anni fa ad oggi non si è mosso praticamente nulla.
Fidati di una che in questi 13 anni ha aspettato e sperato che si muovesse qualcosa, che per fortuna non ha nulla contro la perforante e che dopo 13 anni ha dovuto fare un'altra perforante in quanto unica tecnica non in fase di sperimentazione. Anzi mettendo a confronto i pro e i contro che avevo letto, potendo scegliere, avrei fatto come vanessa: avrei scelto ancora la perforante.

Ad onor del vero, quando mi hanno messa in lista d'attesa, hanno scritto "cheratoplastica lamellare" poi non so cosa sia successo, quando sono uscita dalla sala operatoria mi avevano fatto la perforante. Io non sapevo ancora bene le differenze tra le due tecniche ma se fossi stata più attenta e le avessi sapute avrei detto al chirurgo che aveva il permesso di farmi SOLO la perforante

Si barbara ti capisco, ma a dirti la verità io non voglio convivere con un rischio di rigetto che mai verrà meno, e con la consapevolezza che probabilmente non sarà un intervento definitivo...mi dispiace tantissimo doverlo dire, ma mi hanno detto che la perforante significa questo , mentre con la lamellare le cose potrebbero stare diversamente... (bisogna anche dire poi che la lamellare non preclude la perforante, ma non certo viceversa...); io poi a dire la verità da che porto gli occhiali ho sempre avuto il sogno di eliminarli, di tornare a vederci bene a occhio nudo, e la scoperta del cheratocono non ha cancellato questo mio sogno, nessun cheratocono lo cancellerà, perchè questo mio desiderio, questa mia volontà è certamente più forte di qualunque rischio chirurgico... Io ho fatto questa scelta e farò di tutto per poterla realizzare!!! Vi prego di perdonarmi se magari non la penso come voi, ma io ho fatto la mia scelta e ne sono certamente consapevole...
Comunque visto che per ora la situazione è stabile, aspetterò sperando che le tecniche si perfezionino, o che ne inventino qualcuna di nuova e migliore! Secondo me, però, non è del tutto esatto dire che da 13 anni fa ad oggi non si è mosso nulla, perchè 13 anni fa manco ci si sognava delle tecniche cross-linking e riboflavina , la lamellare era si conosciuta, ma esisteva molto più in teoria che in pratica, cioè praticamente esclusivamente sulla carta... e in ogni caso, se la si faceva, c'era da aver paura di avere un recupero più basso della perforante molto più di oggi... ma mi hanno detto che per fortuna oggi le cose sono cambiate e stanno cambiando ancora... Speriamo bene!!!