Dipende dai punti di vista... dovresti leggere tutti gli altri post sull'argomento per farti un'idea (consigliabile!): provo a riassumere.
Diciamo che non è più sperimentale perché in Italia al kc la applicano con convinzione solo Lombardi e Abbondanza _secondo_loro_ con ottimi risultati anche nel lungo periodo; però (secondo quanto è stato a loro rimproverato da alcuni utenti di questo forum, v. relativi post) con un'approssimativa ed unilaterale informazione al pubblico circa gli esiti dei pazienti già operati: infatti le molteplici richieste di riscontri documentali e verificabili sollevate da molti partecipanti - soprattutto in relazione ai pazienti di vecchia data - non hanno sostanzialmente ricevuto risposte _verificabili_ (vedi i post sul
follow-up).
E di ciò molti si sono lamentati con i diretti interessati, anche se
gli stessi affermano di avere oggettive difficoltà a rendere pubbliche le cartelle cliniche dei loro pazienti, mentre è più semplice acquisire le disinteressate "testimonianze" (ma questo termine è + che discusso) dei pazienti più recenti, che dovrebbero essere più che sufficienti per tutti.
Per gli altri oculisti italiani, invece, la
sperimentazione è finita (o - in alcuni casi - hanno proprio _rifiutato_ di iniziarla!) decretando il totale insuccesso della stessa con il kc, se non addirittura ammonendo talvolta circa la pericolosità della stessa. Ed infatti non la pratica nessuno, salvo i 2 dottori menzionati sopra.
Per amor del vero, occorre dire che i 2 lamentano un interessato ostracismo nei loro confronti, sostanzialmente riconducibile ad invidie professionali od insipienza scientifica se non a biechi interessi "di bottega" che ostacolerebbero la diffusione della loro tecnica.
Dubbi ha sollevato anche la scarsa
bibliografia scientifica ufficiale circa i benefici effetti della ARK\mini-ark sul kc, salvo poche pubblicazioni ad opera degli stessi Lombardi e Abbondanza, se ben ricordo (ma leggi i post sull'argomento per maggiori informazioni,
nonchè le repliche dei 2 dottori).
Per amor di precisione occorre puntualizzare che
non viene posta in dubbio la tecnica (ARK e derivate) in sé stessa, ma la sua utilità clinica soprattutto nel lungo periodo in pazienti con
diagnosi di KC. Che immediatamente dopo l'operazione - se ben realizzata - il paziente con KC abbia un miglioramento visivo è sostanzialmente argomento
non discusso in questo forum: la discussione attiene invece - secondo quanto appreso nei vari consulti medici nonché nella ricerca di informazioni online - alla possibilità di scongiurare una recrudescenza del KC, alle complicazioni cliniche nel medio-lungo periodo, nonché ad eventuali effetti secondari che
sarebbero - prego, notare il condizionale - ostativi all'applicazione di altre tecniche (incluso il trapianto).
Ovviamente i 2 dottori, quando non sono impegnati a litigare tra loro, contestano punto per punto quanto sopra.
Un'ultima annotazione degna di rilievo riguarda alcune domande rivolte nel forum circa i
curriculum e titoli accademici di uno dei 2 dottori in questione che, malgrado reiterate richieste, QUI non hanno ricevuto formale risposta malgrado l'evidente interesse della community a ricevere notizie in proposito.
Ad onor del vero l'interessato ha sostanzialmente lamentato di sentirsi offeso _dal_tenore_ di tali richieste, e per qualche tempo si è chiuso in un black-out informatico, poi interrotto.
Su quest'ultimo punto non mi sembra ci siano novità di rilievo, salvo mio errore che vorrete segnalarmi.
Per la cronaca in alcuni post si è parlato anche di vere e proprie reazioni formali di sdegno degli
oculisti italiani circa la ark/mini-ark ed il kc, ma di questo non ne so molto avendo solo letto qui tali informazioni: sembra una dato accertato comunque - almeno a leggere questo Forum - che la gran parte, se non la totalità, degli oculisti italiani gradiscano la tecnica in questione applicata al kc come il fumo negli occhi.
In realtà par di capire che i 2 dottori interessati non smentiscano affatto l'esistenza di tale generale atteggiamento di sfiducia (se non di assoluto rifiuto) ma anzi ne fanno sostanzialmente il loro cavallo di battaglia (per esemplificare questo - a loro dire "pregiudiziale" -
rifiuto delle loro tesi è stato anche adottato il termine "cospirazione", che sembra calzante a livello descrittivo).
Credo di aver riassunto abbastanza sinteticamente, ma con equilibrio, il contenuto delle lunghe - a volte ripetitive - discussioni sull'argomento.
Se in qualche punto sono stato lacunoso o impreciso potete correggermi o rettificare.
Comunque se vuoi davvero farti un'idea sull'argomento il mio consiglio è: leggi.... leggi... e ancora leggi... TUTTI i thread sul punto, vedrai che hai già a disposizione tutto ciò che ti occorre per capire.
P.S.: sui
tedeschi non riesco ad azzardare alcuna ipotesi, né il tema è stato mai discusso. Anche se la domanda è, in qualche modo interessante nella sua semplicità, e meriterebbe approfondimento...
(ADMIIIIIIIn: dopo il banner ho fatto anche la mini-faq!!!!)
Ciao a tutti.
