mio figlio ha effettuato il CL a zurigo nel gennaio 2007 all' occhio sx. L' ultima visita effettuata a zurigo è dell'aprile 2008 ( circa 15 mesi dopo l' intervento ) e il medico ha confermato un miglioramento e per " l'appiattimento della cornea" e per un miglioramento del visus 5/10 con correzzione mentre prima erano 3/10 con correzzione. Il 27 giugno 2008 ha fatto una visita da un oculista della ns zona per valutare un eventuale variazione delle lenti ( porta esclusivamente gli occhiali) visto che erano rovinate e con nostra delusione ci ha informati che il cheratocono nell' occhio operato si era sicuramente stabilizzato, ma nessuna variazione migliorativa era evidente: nessun appiattimento corneale e nessun miglioramento del visus, praticamente tutto uguale a prima. Lo so che lo scopo del CL è quello di stabilizzare una situazione e già di questo eravamo contenti, ma allora il miglioramento visto a zurigo?
Qualcuno di voi ha sperimentato lastessa cosa?
Grazie.

Anche a me è successa la stessa cosa la vista non è migliorata e non c'è stato appiattimento e anzi ancora vedo delle opacità ma senza dubbio a un anno dal trattamento posso dire che i cheratocono si è stabilizzato. Io sono stato operato in Italia ma cmq penso che se eseguita secondo protocollo la metodica sia abbastanza semplice da non dover puntare tutto sulla bravura del chirurgo, ma sulla corretta esecuzione del trattamento. Detto questo è previsto che il cheratocono si blocchi, mentre il miglioramento è possibile ma non scontato, certo che se il dottore di Zurigo avesse parlato di miglioramento quando miglioramento non c'era non sarebbe stato molto corretto (ma neanche più scorretto di certi dottori italiani), tuttavia c'è da dire che il fatto che a un anno dall'intervento un'altro oculista o un'ottico non abbiano rilevato l'appiattimento e il miglioramento non è del tutto indicativo perché per rilevare l'appiattimento bisogna confrontare le mappe, ma tenendo conto che i diversi topografi hanno tarature e sensibilità diverse. Quindi ad esempio tra due mappe fatte lo stesso giorno con due strumenti diversi, possono verificarsi incongruenze (anche di 4-5 diottrie nella mio caso), figuriamoci tra mappe fatte a un anno di distanza. Per quanto rigurda il miglioramento visivo nessuno più dell'interessato può saperlo meglio.

Ciao e a presto.

Sono d' accordo con te riguardo la taratura delle apparecchiature, ma io intendevo dire che il giudizio è stato dato mettendo a confronto le mappe pre CL e 15 mesi dopo CL fatte dallo stesso medico e dalla stessa macchina: ho portato dal medico della ns zona le 2 mappe eseguite a Zurigo ed ho chiesto un parere. Il problema sta quindi nell' interpretazione degli esami.
Riguardo al fatto del visus, volevo chiedervi se la lettura dell' ottotipo (non sono sicura se si dica in questo modo), può variare in senso migliorativo se viene fatta in un ambiente luminoso che sfrutta luce naturale (il cartellone di fronte alla finestra), rispetto ad un ambiente buio dove l' unica fonte luminosa è quella del cartellone stesso.
Se cosi' fosse la questione mi sarebbe chiara.
Riguardo le opcità che ancora vedi nonostante sia passato diverso tempo dal trattamento che hai eseguito, ti puoi spiegare meglio? Ti è stata data una spiegazione?
Non voglio essere invadente, ma si era pensato di sottoporre a CL anche l' occhio dx che al momento ha un ck lieve e che con occhiali vede 10/10 ed è stabile da 2 anni.
Grazie per la risposta.

anche mio figlio ha effettuato il cl a zurigo, a maggio 2007 il primo trattamento e a settembre 2007 il secondo. dalla seconda visita di controllo avvenuta a gennaio 2008 risultava non solo che il cheratocono si era fermato ma che c'era stato un leggero miglioramento.
Le macchine coglievano questo miglioramento ma non mio figlio.

A distanza di quattro mesi dalla visita svizzera, mio figlio lamentando un peggioramento , viene visita dal ns. oculista di fiducia che lo segue da ben 10 anni.Dalla visita è risultato il cl è servito a bloccare il progredire della malattia ma ha peggiorato il visus.

Evidentemente ci sono dei meccanismi poco chiari per me che non conosco approfonditamente la malattia in relazione anche a problematiche esistenti precedentemente. Lui porta occhiali dall' età di 11 anni circa perchè miope ( o forse, col senno di poi, c'era un accenno di ck?). All' ultimo controllo di Zurigo, dopo aver constatato il miglioramento, chiedo se sia possibile fare una nuova lente per occhiali per migliorare il visus e mi viene risposto di si. La lente però ha una correzione superiore rispetto a quella precedente: prima sf 4.50, cil 1.50 poi sf 5.50, cil 2.50.
Forse il cl ha permesso una correzione superiore che prima non poteva essere effettuata? Infatti sempre secondo Zurigo prima del cl il visus era 3/10 ed ora siamo arrivati a 5/10, (tralasciamo per ora il parerte dell' oculista della ns zona di cui parlavo prima).
Qualcuno più esperto mi può aiutare a capire?
Grazie

Penso che il KC sia una patologia che introduce talmente tante problematiche collaterali da rendere molto difficile la valutazione di una correzione ottica precisa e assoluta.
Specialmente con gli occhiali sono convinto che se andresti da un terzo oculista ti proporrebbe una correzione diversa dalle altre due che già hai!!!
Tutto diventa molto soggettivo, in che modo è posto il tabellone da leggere, le condiioni di luminosità che influenzano abberrazioni particolari come il "coma", la stanchezza oculare che sopraggiunge dopo un certo numero di misurazioni ottiche, ecc ... ecc ...
L'unico strumento diagnostico per valutare con sufficente oggettività un miglioramento e/o peggioramento rimane attualmente la topografia corneale, anche lì però bisogna stare attenti a valutarne le tarature e la sensibilità dell'apparecchio utilizzato ... insomma capirci qualcosa così su due piedi da "profani" è veramente difficile .... l'unica è fidarsi del professionista che si ritiene più competente ......
Anche io ho gli occhi tutti e due crosslinkati da circa 8 mesi ... confermo che il visus è pressapoco tornato allo stadio pre CL con piccole variazioni che sinceramente non riesco a valutare ... usavo una correzione approssimativa con delle lenti morbide che attualmente continuo ad usare con più o meno gli stessi risultati.
Ho notato dalle mappe un leggero appiattimento (anche con topografie fatte con apparecchi differenti) e un inspessimento della cornea .... da 398 micron a 430 circa ... quindi alla fine lo scopo dell'intervento mi sembra raggiunto ...
La correzione ottica poi è tutto un altro paio di maniche ... lì conta molto l'esperienza dell'ottico che ti fa la misurazione ...
E' certo che sapere che la patologia è ferma e non peggiora con il tempo è già di per sè rincuorante.

Rieccomi anche se un pò tardivo. Allora, le opacità a cui miriferisco si vedono principalmente la sera intorno ai lampioni e più la luce è forte più tali opacità sembrano ricci di mare (tanti raggi fini da ricordare il riccio di mare appunto) e sono comparse dopo il trattamento non accennando ad un'attenuazione. Per quanto riguarda il peggioramento del visus cominciavo a pensare di essere l'unico...e invece mi sembra che succeda anche ad altri, per quanto riguarda l'aumentare delle diottrie nella correzione del cilindro non sò rispondere ma è successo anche a me, anzi non riesco più a trovare deglio occhiali decenti come prima...chissà. Spiegazioni di questi fenomeni (opacità) mi sono state date nella misura della negazione che possano dipendere dal CCL anche se ho specificato che il giorno prima dell'operazione non c'erano, per quanto riguarda il visus e la correzione mi è stato detto che mi devo accontentare, ma sinceramente a neanche 24 anni l'unica cosa che mi tiene ancora vivo è la speranza di poter migliorare prima o poi (meglio prima), per cui a chi mi dice che mi devo accontentare e magari nemmeno porta gli occhiali per una banale miopia rispondo cordialmente di andare a fanxxxo!!.

Ciao a tutti

Chiedo a tutti i crosslinkati con occhiali se dopo il trattamento hanno cambiato le lenti, o in senso migliorativo o in senso peggiorativo.
Grazie a tutti.