mi dite che differenza c'è tra cheratoplastica lamellare o perforante?io devo fare la perforante e meglio o peggio?

Senza termini tecnici...la perforante è più invasiva, nel senso che ti viene sostituita la cornea in toto, la lamellare lo è di meno perchè ti lasciano uno strato della tua...non so dare valutazioni ulteriori nel senso che anche per il recupero visivo non pare sussistano differenze (paragonando per esempio me che ho fatto la perforante con chi ha fatto la lamellare..Machi per es), quindi l'unica differenza è proprio il tipo di intervento..e cmque non si può scegliere...

la cheratoplastica lamellare dovrebbe essere meno invasiva, e dovrebbe non presentare crisi di rigetto da parte della cornea ospite.
la parte di cornea che si sostituisce e' tutta, lasciando integro l'ENDOTELIO, cioe' la pompa corneale, cioe' quella che mantiene la trasparenza della cornea.
non e' scevra da effetti collaterali, anche se il tessuto endoteliale rimane quello del ricevente , mA ESISTONO DEGLI EFFETTI COLLATERALI DELLA CHERATOPLASTICA lAMELLARE, CHE NON DOVREBBERO ESSERE SOTTOVALUTATI.
si pensa infatti, noi popolino pensiamo
che se ci viene impiantato un tessuto in una sola sua parte le cose dovrebbero andare meglio.
paRE dai dati che le cose non viaggino in questo modo.
augurando all'amico che sta per essere trapiantato che il tutto vada per il meglio........
consiglio di sentire almeno un paio di pareri sulla tecnica.
saludos in bida
C. Mannu

scusa marta, non solo si PUO' SCEGLIERE
MA A PARER MIO SI DEVE SCEGLIERE.
e' un diritto del paziente la scelta.
mi pare.....
nessun altro commento sull'argomento in questione.
linkero' privatamente pregi e difetti della lamellare a chi me ne fara' richiesta
saludos
C. Mannu

ciao,
io ho fatto la lamellare e la mia oculista prima di operarmi mi ha elencato pro e contro di entrambe le tecniche, comprese eventuali complicazioni. Mi ha spiegato che per le persone giovani preferisce la lamellare perchè sembra che poi la cicatrice sia più resistente, perchè il rischio di rigetto è inferiore e perchè si spera che con la lamellare le necessità di riptere l'intervento dopo un certo numero di anni siano inferiori. Il recupero visivo però è più lento, ma a suo parere arriva a essere comparabile.

purtroppo non esistono cmq regole: nonostante la lamellare, io ho avuto un rigetto stromale (ovviamente quello più grave cioè quello endoteliale con la cheratoplastica lamellare nn si può verificare e quindi il mio è stato curato) e il mio recupero visivo è molto basso (ho 15 diottrie di astigmatismo irregolare, dovute però ai problemi con i punti che continuavano ad allentarsi)....

quindi se nel tuo caso serve la perforante, vai tranquilla, ho conosciuto persone che hanno fatto la perforante che hanno avuto molti meno problemi di me!

io cmq nn sn pentita di avere fatto la lamellare, anche perchè tra le eventulaità le cose che poi mi sn successe mi erano state elencate. piuttosto questo dovrebbe essere un tuo diritto: farti spiegare pro e contro ed eventuali rischi e complicanze di entrambi gli interventi da chi ti opererà!

Dipende dai casi...nel mio caso non potevo scegliere perchè le mie cornea erano da sostituire solo con una perforante, non si poteva fare una lamellare...che sia un diritto ok, che però il paziente abbia le cognizioni mediche per scegliere mi sembra un pò azzardato...