Interessante davvero!!!
Ne avevamo parlato anche noi ma ovvio che debba passare un pò dai trapianti....
Certo che l'idea di farmi di nuovo toccare con il laser non mi arride molto....
Però sembra per una buona causa.....

Si, capisco che non arrida farsi toccare di nuovo gli occhi dopo un trapianto, ma se il risultato finale fosse quello credo che nessuno si pentirebbe di averlo fatto.

Ciao a tutti, sono stata operata di trapianto all'occhio sx il 27 ottobre poco più di un mese. Leggendo questo post ho notatato che ci sono alcune cose che non coincidono con la mia esperienza e con quello che mi è stato detto dal mio oculista.
La cosa che mi ha colpito di più è che quì parlate tutti di recupero della vista e di quanti decimi avete o meno recuperato dopo il trapianto, questo mi lascia un po' perplessa, il mio oculista è stato molto chiaro a riguardo il trapianto non è un intervento di recupero visivo e il motivo per cui si fa non è certo per recuperare la vista e buttare gli occhiali, si fa per evitare che la cornea si perfori causando danni gravi quindi quando si è ad uno stadio avanzato è bene fare il trapianto. E' ovvio che sostituendo la cornea malata, sfibrata, sfiancata, irregolare e piena di cicatrici, con una cornea sana qualcosa si recupera ma è soggettivo e a volte i decimi recuperati sono davvero pochi mentri in alcuni casi si recupera un po' di più. Ma la cosa fondamentale è che non si fa il trapianto per recuperare la vista, come i miopi fanno il laser, il trapianto è un operazione che cura una malattia e non un difetto visivo c'è una bella differenza.
Altra cosa che mi ha lasciato perplessa è la visione dopo il trapianto, io all'occhio operato non vedo praticamente nulla, vedo i colori ovvio ma è tutto sfocatissimo anche avvicinandomi alle cose non riesco a metterle a fuoco, e questo è causato proprio dai punti che tirano la cornea e causano un astigmatismo molto elevato che se ne andrà solo dopo aver rimosso i punti, quì c'è chi ha scritto che vedeva meglio con i punti mentro dopo averli tolti la vista è peggiorata, credo sia impossibile, o c'è chi ha scritto che man mano che passava il tempo la visione migliorava e anche questo lo trovo impossibile, la visione migliora solo dopo aver rimosso i punti completamente ma non prima e anche su questo il mio oculista è stato molto chiaro, mi ha spiegato che per circa un anno con l'occhio sx avrei visto ben poco, poi una volta tolti i punti allora la visione sarebbe migliorata e cmq l'uso degli occhiali o lenti sarebbe stato necessario.
Scusate questo mio intervento non lo prendete come un modo per fare polemica, ma vorrei solo capire come mai la mia esperienza è così diversa da alcuni di voi su cose che invece dovrebbero coincidere, è ovvio che anche se l'intervento è lo stesso ci possono essere delle differenze tra un paziente e l'altro ma quì non sto parlando di sensazioni fastidio o dolore o non so tempi di recupero che possono essere diversi, sto parlando di dati certi che non sono soggettivi ma oggettivi. E in più coincidono alla perfezione con la mia esperienza mentre con le cose scritte da alcuni di voi non mi ritrovo prorpio.
Grazie a chi vorrà rispondere

Purtroppo dovrei quotarti quasi totalmente...
Io ad okkio nudo arrivo sì e no ad un decimo, con okkiali sull'okkio senza punti 5/10, quello con punti 3/10 circa...con lac però su quello senza punti quasi a 10/10!
Come vedi, mi ritrovo con il tuo oculista su tante cose: il trapianto non si fa per recuperare la vista come si fa con il laser (quest'ultimo se mai si può fare dopo per eliminare l'astigmatismo residuo) ma per eliminare la malattia...e dopo, una correzione è sempre o quasi necessaria....
Fino alla rimozione punti in effetti non ci sono grosse varianti visive, dopo invece qualcosa cambia (per fortuna!!!).
Io però ti posso dire che la possibilità di portare di nuovo gli okkiali e quindi di non essere schiava solo delle lac l'ho guadagnata solo con il trapianto e questo per me è stato già un grande risultato....

Ps: scusami Very, mi ero persa il tuo post!!!
Direi di sì...SE il risultato fosse quello!

ciao!
anche io su quasi tutte le cose come marta sono d'accordo con te e anche la mia oculista era stata molto chiara: lo scopo del trapianto non era recuperare vista (io rischiavo la perforazione quindi il motivo era salvaguardare l'occhio), anche se la speranza intanto che la si faceva di recuperare qualcosa ovviamente c'era.
Però davvero io a un certo punto con i punti vedevo 4-5 decimi, poi i punti si sono allentati e non tenevano più e l'astigmatismo è aumentato enormemente. Toglierli e rimetterli non è servito, quindi io ora vedo a occhio nudo 0/10 (però con lac 9/10). Detto questo, io i punti li ho tenuti meno del previsto (circa dieci mesi) proprio perchè ho avuto vari problemi ma da quello che avevo capito e sperimentato finchè la situazione non è degenerata per via dell'astigmatismo i miglioramenti ci sono anche finchè hai i punti perchè la tua cornea nuova si salda via via con quella vecchia (io ho fatto una lamellare, non so se anche con la perfornate è così con il pezzo che ti lasciano intorno...)...

Perfettamente d'accordo sul motivo del trapianto, non è per recuperare la vista ma per fermare la malattia ed avere, rimossi i punti, la possibilità di poter usare decentemente occhiali e LAC, non avendo più il cheratocono.

Non sono invece d'accordo con questo. Non ho mai fatto caso ai decimi dopo il trapianto, non li so e non li volevo sapere, ma per me l'impatto del "subito dopo" è stato positivo per quanto riguarda la "qualità" della vista. Per farti capire io avevo 2 occhi quasi uguali a livello di decimi ed a livello recupero max con occhiali (ci mancò poco che tirassero la monetina per decidere quale operare). Beh tolta la benda vedeva molto meglio quello operato dell'altro! Anche se probabilmente arrivava sì e no ad un decimo ma riuscivo benissimo a percepire la differenza (in positivo) quando chiudevo l'altro occhio.
Non solo, la vista cambia molto gradualmente nei primi mesi e te ne accorgerai. Quando avevo ancora i punti (7-8 mesi dopo) viste le difficoltà ho convinto il mio oculista a segnarmi ugualmente degli occhiali amnche se avrei dovuto buttare via i soldi, per qualche mese potevano essere utili. Con quelli raggiungevo 7-8 decimi e non era poco. Rimossi i punti ho dovuto immediatamente buttare via la lente perché era cambiato tutto. Dopo 4-5 mesi dalla rimozione ho rifatto gli occhiali e sono arrivata a 9 decimi. Quindi nel mio caso ho migliorato ma mi avevano fatto presente che dopo la rimozione il cambio non è assolutamente detto che sia in positivo! Lo speriamo tutti ma non è certezza. E ricordati che dopo rimozione punti vuol dire aspettare qualche altro mese, non è proprio immediato. Quindi passano tra tutto circa un anno e mezzo ma anche due prima di considerare la vista "assestata".

Sono contenta che alcune di voi si ritrovano con quello che ho scritto, leggendo il post ero rimasta un attimo perplessa!

Machi io ho fatto una perforante e credo che il visus del post operatorio cambia tra le due operazioni.

io prima di operarmi vedevo a occhio nudo 1/10 e con le lenti arrivavo a 3/10 scarsi, quindi l'occhio sx vedeva ben poco anche con la correzione ma vi assicuro che prima dell'operazione la visione era nettamente migliore e anche se non del tutto si poteva corregere, ora, saranno i punti che tirano e i lembi non sono ancora rimarginati, insomma non so ma la visione ora è nettamente peggiore, e se chiudo l'occhio dx solo con il sx non vedo praticamente nulla, non riesco proprio a mettere a fuoco. E in più ora il sx non si può correggere tanto che l'oculista mi ha fatto mettere gli occhiali con una lente neutra all'occhio sx e la correzione solo a dx, e se metto la lente all'occhio dx a sistra nulla.

Maria ma tu hai fatto una lamellare o la perforante?
e poi io tra un occhio e l'altro avevo prima dell'operazione una differenza notevole come dicevo 1/10 all'occhio sx e 5/10 all'occhio dx infatti il sx anche come avanzamento del cono era nettamente peggiore del dx quindi ora non so quanti decimi ho al sx ma se chiudo il dx io non vedo nulla mentra a dx qualcosa vedo.
non è che prima dell'operazione vedevo bene con il sx non dico questo però sono sicura che la visione ora è peggiorata, e ti assicuro che la qualità della vista ora come ora è pessima, e non è certo migliorata come invece è successo a te.

Grazie per le risposte

da quello che dite pare che un malato di cheratocono sia condannato ad una condizione di semi-cecità....

Calma non ho detto questo, noi parliamo di visione dopo il trapianto, è ovvio che un occhio operato dove ci sono dei punti non può vedere nitido come un occhio sano non operato e senza punti, ma quando i punti vengono rimossi la visione migliora, non so se hai letto bene gli interventi ma c'è chi dopo il trapianto ha recuperato parecchio e ora vede 9/10 o anche 10/10. E cmq un occhio con cheratocono ad uno stadio avanzato dove la cornea è sfibrata e molto irregolare beh si in effetti non è che si vede poi così bene, come ho scritto più di una volta io prima del trapianto all'occhio sx avevo 1/10, secondo te come si vede con solo 1/10? non credo bene, non ero certo cieca ma ti garantisco che avevo diverse difficoltà.

Non è cecità ma è tutto sfocato....sembra strano ma è diverso.....

Io ho fatto per la precisione tre trapianti, tutti e 3 perforanti.
E ripeto dopo l'operazione io mi sono accorta della differenza in positivo, perlomeno 2 volte su 3 e cioè le 2 volte in cui i due occhi al momento dell'operazione erano praticamente uguali.
Sarà stata fortuna, non so che dirti ma era così. Poi piano piano la vista cambia gradualmente e fino a rimozione punti è andata via via migliorando anche se il cambiamento vero e proprio è avvenuto dopo i punti.

Certo, io auguro di cuore quel risultato!!!
Comunque per il laser refrattivo devono essere passati almeno due anni dal trapianto.

Infatti---quindi ho tempo di pensarci!

scusate...io devo fare il trapianto mercoledì prossimo e considerato che l'occhio malato ha sviluppato negli ultimi 4-5 anni un pò di strabismo mi è stata prospettata una probabile diplopia post-trapianto (premetto che l'altro occhio non è malato, quindi dicono che il mio è un caso non molto frequente di cheratocono monolaterale). Qualcuno ha esperienza di diplopia post-trapianto e, nel caso, come ha cercato di porvi rimedio?
Ciao da Arezzo

Ciao fustaccio, grazie per la risposta.
I miei dubbi derivano dal fatto che avendo come detto un ck monolaterale evoluto, sembra quasi che il mio cervello abbia escluso l'occhio malato, infatti io vedo bene (certo immagino che chi non ha problemi di ck veda meglio di me, ma ti assicuro che non ho problemi nel quotidiano), non mi accorgo di vedere con un occhio solo finchè non chiudo l'occhio buono e guardo il mondo solo con quello malato. Ciò che mi spaventa è appunto la diplopia post-trapianto ovvero il fatto che tenendo entrambi gli occhi aperti non vedrò praticamente nulla se si sviluppa come probabile la diplopia o, anzi, vedrò troppo, nel senso di vedere tutto doppio o triplo...mi immagino i mal di testa e le sensazioni di nausea. A me hanno prospettato l'intervento di correzione dello strabismo tra qualche mese proprio per rimettere in asse i due occhi e eliminare o almeno cercare di eliminare l'effetto diplopico.
In sostanza mi trovo in una situazione per cui ho alte possibilità di peggiorare la mia qualità della vita proprio facendo il trapianto e la cosa mi riempe di paura. D'altro canto l'occhio malato è messo male nel senso che prsenta un leucoma centrale profondo, l'occhio come detto tende verso l'esterno (anche se mettendomi davanti allo specchio a distanza ravvicinata e sforzandomi riesco a riprenderlo e rimetterlo in asse per qualche secondo). Ma le lenti con i prismi danno buoni risultati? E esteticamente sono come fondi di bottiglia che alla vista degli altri ti fanno sembrare gli occhi enormi o sembrano occhiali normali?